Thứ Năm, ngày 28 tháng 4 năm 2022 07:46 GMT + 7
Mở đầu cuộc trò chuyện, nhà sử học Dương Trung Quốc cho biết:
– Vấn đề này đã được bàn từ lâu – nhưng dấu mốc đáng nhớ là được đưa ra thảo luận tại kỳ họp Quốc hội tháng 11/2015. Theo như tôi nhớ thì đây là lần đầu tiên trong lịch sử Quốc hội Việt Nam một vấn đề như vậy được đưa ra trước Quốc hội.
Thực tế, trong những năm đó và kể cả bây giờ, tôi không nghĩ có ai – kể cả những người trong ngành giáo dục – lại coi thường lịch sử. Tiếng Việt luôn có ý thức lịch sử vô cùng đặc biệt bởi nó không chỉ là câu chuyện về tri thức, mà còn gắn liền với bản lĩnh, bản lĩnh và những giá trị truyền thống của dân tộc. Nhưng thách thức mà chúng ta phải đối mặt là tìm cách quảng bá môn lịch sử trong trường học.
Về những thay đổi của Bộ Giáo dục và Đào tạo, công bằng mà nói, mọi thứ đều liên quan đến việc hệ thống giáo dục của Việt Nam có hạn chế rất lớn, thậm chí là một bước lùi, và sẽ không sớm chia nhỏ. Sự phân công lao động nghề nghiệp, lựa chọn chuyên ngành, đào tạo nghề nghiệp có tổ chức và có hệ thống sẽ có tác động rất quan trọng đến nguồn nhân lực của xã hội, nhất là trong xã hội ngày càng khắt khe như hiện nay.
Tôi đồng cảm với một thực tế là hơn chục năm qua, những người trong ngành giáo dục vẫn muốn cùng nhau làm hai việc: duy trì sự tôn trọng cần thiết đối với lịch sử đồng thời tạo điều kiện cho sự phân hóa. Tuy nhiên, để giải bài toán này, bài toán phải là một công thức cho trước.
* Bạn có thể cụ thể hơn không?
– Việc áp dụng trong chương trình mới có vẻ hợp lý, thậm chí tương đồng với xu hướng giáo dục thế giới. Tương ứng, 9 năm đầu lịch sử được học là môn học bắt buộc và 3 năm tiếp theo được học như môn học tự chọn. Chưa kể, lịch sử được kết hợp với các bộ môn khác để trở thành một môn khoa học xã hội tổng hợp. Nhưng mọi thứ không đơn giản như vậy.
Hãy quay trở lại năm 2015, khi ý tưởng này vấp phải phản ứng dữ dội từ xã hội. Thành thật mà nói, vào thời điểm mà tất cả mọi người đều quan tâm đến việc giảng dạy lịch sử trong trường học, những phản hồi này rất có ý nghĩa — từ kiến thức, chương trình giảng dạy, phương pháp giảng dạy cho đến sự tham gia của giáo viên, học sinh và thế giới. các nhà sử học như chúng tôi. Đã 8 năm trôi qua. Có lẽ, nếu giới giáo dục nhận ra điều này và muốn tiến tới việc phân hóa môn học, tích hợp các phương án, đầu tư khắc phục những hạn chế của dạy học lịch sử thì cần phải làm gấp rút. Chúng ta cần sách giáo khoa tốt hơn, phương pháp tiên tiến hơn, và cuối cùng là sự hấp dẫn lịch sử.
Nhưng rõ ràng trong thời gian đó, ngành giáo dục dường như vẫn chỉ mới triển khai các dự án một chiều, chưa biết điều chỉnh, chưa biết đầu tư vào cái gì. Tôi đã hỏi những người anh em trong ngành về lịch sử và họ trả lời rằng mọi thứ vẫn như cũ, có một chút thay đổi, nhưng nó không thực sự quan trọng. Vấn đề là ở đó.
“Ở thời của tôi, cách dạy lịch sử trong chiến tranh có những đặc điểm riêng. Nó hơi cổ hủ và lạc hậu nhưng nó phù hợp với suy nghĩ của người dân thời kỳ này. Nhưng đó là chuyện của quá khứ. Nếu chúng ta nghĩ Đây là chuẩn mực, là thực tế, sẽ đồng nghĩa với việc mọi sai lầm trong tương lai của chúng ta sẽ nhân lên gấp bội ”(nhận định của nhà sử học Dương Trung Quốc).
* Nếu sự thay đổi này kéo dài, theo ông, nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc học môn lịch sử trong 3 năm cuối THPT?
– Một số dư luận cho rằng sự lựa chọn này đồng nghĩa với việc xóa sổ khoa bảng. Dù ít hay nhiều, chúng đều đúng – bởi vì chủ đề không thay đổi nhiều.
Về lý thuyết, trong chín năm đầu tiên, học sinh tiếp thu một lượng kiến thức lịch sử đáng kể. Đây là điều quan trọng, nhưng chúng tôi vẫn chỉ dạy trẻ cách sử dụng trí nhớ trong môn học này.
Tôi nghĩ rằng việc biến lịch sử thành một sự nô dịch của ký ức là một lỗi phương pháp. Chà, việc ghi nhớ lịch sử không quan trọng – đặc biệt là trong môi trường ngày nay, nơi tất cả dữ liệu có thể được tra cứu dễ dàng.
Khi đó các em bước vào giai đoạn trưởng thành nhất về con người, trí tuệ, ý thức… trong 3 năm học cuối cấp. Như các nhà giáo dục đã chứng thực, đây là ba năm cực kỳ quan trọng trong quá trình học tập. Và nếu khơi dậy được ý thức công dân, lòng tự hào dân tộc, phẩm giá truyền thống… và phương pháp hợp lý thì học sinh mới có thể tiếp thu tốt kiến thức lịch sử. Tuy nhiên, trên thực tế, chúng ta chưa có một nền tảng đủ tốt để thu hút trẻ em. Trong bối cảnh mới, bạn có quyền bỏ qua chủ đề này. Khi đó, có thể dẫn đến tình trạng ở các trường phổ thông ngày càng ít học sinh chọn học lịch sử, giáo viên dạy lịch sử loay hoay tìm người dạy, môn sử ngày một thu hẹp.
* Là một nhà sử học, ông có thể cho giới giáo dục một số lời khuyên cá nhân trong vấn đề này?
– Tôi e rằng dư luận sẽ còn phản đối rất mạnh, dù người có điều kiện cũng rất chia sẻ và thông cảm với ngành giáo dục. Chúng ta cần ủng hộ việc sử dụng các quy trình giáo dục hiện đại, bao gồm cả phân khúc, nhưng rất khó để ủng hộ một thực tế đơn giản: lịch sử thu hẹp lại.
Cải cách, nhất là cải cách giáo dục luôn phải song hành và phải thay đổi theo điều kiện mới chứ không phải theo điều kiện cũ. Hơn nữa, trong điều kiện chưa có, tôi đề nghị ngành giáo dục cần tăng cường đầu tư. Đó không chỉ là đầu tư về tiền bạc, mà là đầu tư vào phương pháp giảng dạy và tư duy gần với lịch sử. Hãy nhớ rằng, lịch sử là một môn học nhận thức quá khứ và đưa ra các quy tắc cho hiện tại, không phải là một môn học ghi nhớ quá khứ.
Vì vậy, trong khi tiếp tục kiên nhẫn lắng nghe trong khi giải thích cho công chúng, tôi nghĩ cộng đồng giáo dục nên đề xuất và thuyết phục công chúng chấp nhận một giai đoạn chuyển tiếp. Cần phải có một giai đoạn chuyển tiếp như vậy, liệu có nên đưa ra hình thức thay đổi này hay là trì hoãn nó.
Chẳng hạn, trong trường hợp áp dụng, thực hiện các giải pháp cấp bách để nâng cao chất lượng môn Lịch sử trường học như thế nào, theo tiêu chí nào và khi nào thì dừng quá trình chuyển đổi? Hoặc, nếu chúng ta lùi lại một bước, chúng ta sẽ mất bao lâu để chuẩn bị đủ bối cảnh cho sự phân chia giáo dục tất yếu?
Kiến thức lịch sử đòi hỏi rất cao và việc dạy học phổ thông phải khác với kiến thức thuần túy. Và nếu chúng ta có thể thúc đẩy sự phản biện và dân chủ trong lịch sử, thì đó sẽ là hình thức học lịch sử tốt nhất, cho trẻ em quyền nghĩ về di sản của tổ tiên chúng thay vì mô tả di sản của tổ tiên chúng theo nguyên tắc riêng của chúng. công thức.
* cảm ơn ngài!
Bộ Giáo dục và Đào tạo giải thích những thay đổi trong dạy học lịch sử
Trước sự quan tâm của dư luận, đầu tuần trước, Bộ GD-ĐT đã đưa ra thông cáo về việc dạy Lịch sử trong chương trình giáo dục phổ thông mới.
Vì vậy, trong chương trình này, giáo dục lịch sử là bắt buộc từ lớp một đến lớp chín. Ở giai đoạn giáo dục cơ bản, xuyên suốt từ tiểu học và trung học cơ sở, tất cả học sinh đều được học đầy đủ, cơ bản và toàn diện lịch sử dân tộc Việt Nam. .
Trong quá trình giáo dục định hướng nghề nghiệp (lớp 10-12), lịch sử được đặt như một môn học trong tổ hợp khoa học xã hội. Học sinh phải thi năm môn tự chọn trong ba nhóm môn học: khoa học tự nhiên, nghệ thuật và khoa học, và khoa học xã hội (nhóm này bao gồm ba môn: lịch sử, địa lý và kinh doanh, kinh tế và luật). Mỗi nhóm này phải chọn ít nhất một chủ đề.
Theo Bộ Giáo dục và Đào tạo, tổng thời lượng của môn Lịch sử THPT là 315 giờ (khóa cũ là 140 giờ), nhằm hệ thống, củng cố những kiến thức lịch sử phổ thông ở giai đoạn học cơ bản, đồng thời giúp học sinh học sâu hơn. việc học của các em thông qua việc tìm hiểu lịch sử thế giới, lịch sử Đông Nam Á và các chủ đề, chủ đề lịch sử Việt Nam để nắm được những kiến thức lịch sử trọng tâm.
Ngoài ra, ở giai đoạn trung học phổ thông, nội dung giáo dục lịch sử cũng được đưa vào nội dung giáo dục địa phương, từ lớp 10 đến lớp 12, mỗi tiết học 35 giờ và đưa vào giáo dục quốc dân. Phòng, chống và an toàn trong trường học là môn học bắt buộc, thời lượng 35 giờ / năm học, để dạy cho học sinh về truyền thống chống ngoại xâm của dân tộc, lực lượng vũ trang nhân dân và nghệ thuật quân sự của Việt Nam.
Kudu (đã hoàn thành)