NT

Bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD-ĐT), cho biết việc điều chỉnh kỹ thuật “lọc ảo” có nhiều thuận lợi cho thí sinh năm nay – ẢNH: NAM TRẦN

“Lọc ảo” để tránh “trình giữ chỗ” trong đăng ký.

Việc Bộ GD-ĐT điều chỉnh kỹ thuật trong khâu xét tuyển đại học năm nay khiến nhiều trường thay đổi phương án xét tuyển khiến thí sinh lo lắng.

* Không còn “đặt chỗ”

Trước lo lắng về việc các bộ chỉ điều chỉnh ưu tiên cao nhất cho mỗi thí sinh trúng tuyển, nhiều ý kiến ​​cho rằng thí sinh đang bị tước quyền lựa chọn khi còn đủ điều kiện cho nhiều nguyện vọng khác.

Về vấn đề này, bà Nguyễn Thu Thủy chia sẻ: Những năm gần đây, một số cơ sở đào tạo xét tuyển bằng phương thức khác (không dùng điểm xét tốt nghiệp THPT), yêu cầu thí sinh phải xác nhận nhập học ngay. Điều này sẽ chỉ khiến thí sinh mất cơ hội vào trường ưu tiên cao hơn.

Một số thí sinh muốn xác nhận nhập học, sau đó được nhận vào trường mình thích và phù hợp hơn với khả năng của mình nhưng mãi mãi không có cơ hội vào được.

Năm nay, cách làm đã thay đổi, trường phải nhập dữ liệu thí sinh tạm trúng tuyển (qua các phương thức) vào hệ thống đăng ký tuyển sinh của Bộ GD-ĐT để “lọc ảo”. Phần mềm xác định các nguyện vọng duy nhất của từng ứng viên trúng tuyển, nhưng sẽ là nguyện vọng mà ứng viên mong muốn nhất trong số các ứng viên đạt yêu cầu của họ.

Điều này cũng giải quyết được tình trạng thiếu hụt khiến nhiều thí sinh phải “lỗi hẹn” ở một số trường. Không học thì không rút được tiền.

Theo bà Thủy, tình trạng thí sinh “giữ chỗ, không đăng ký” cũng khiến nhiều thí sinh khác mất cơ hội. Các trường cũng không xác định được tỷ lệ chấp nhận, dẫn đến tình trạng tuyển sinh quá nhiều. Do không thể nộp hồ sơ cùng lúc nên chất lượng ứng viên khác nhau.

Chỉ thừa nhận một điều ước cũng giải quyết được nhiều khuyết điểm khác. Cụ thể, thí sinh không phải chuẩn bị nhiều bộ hồ sơ, các trường THPT không phải sao y, chứng thực nhiều lần gây tốn kém, mất thời gian. Một số trường sử dụng học lực của học sinh để sơ tuyển mà không có số liệu chính xác, dẫn đến nhiều sai sót …

Theo bà Thủy, Bộ không kiểm soát số lượng nguyện vọng của thí sinh. Tuy nhiên, thí sinh chỉ có thể xác nhận 1 yêu cầu Nhập học.

Quy định các năm trước và năm nay tương tự nhau, thí sinh dù có nhiều nguyện vọng cũng chỉ được xét tuyển một nguyện vọng.

Nhưng với những thay đổi về công nghệ trong năm nay, sàng lọc ảo sẽ cho phép các ứng viên thành công đi đến ưu tiên cao nhất (ứng viên được mong muốn nhất). Vì vậy, việc điều chỉnh này khó có thể tước quyền lựa chọn của thí sinh. Đúng hơn, đó là một cách bảo vệ quyền lợi của các ứng viên.

Không ảnh hưởng đến quyền tự chủ của cơ sở đào tạo

Bà Nguyễn Thu Thủy khẳng định điều này vì bà cho rằng các trường vẫn có thể xét tuyển sớm bằng các phương thức này và thông báo danh sách thí sinh đủ điều kiện (trừ điều kiện tốt nghiệp THPT).

Việc này không ảnh hưởng đến quyền tự chủ của các cơ sở đào tạo, các trường vẫn có thể chủ động xét tuyển sớm và thông báo cho thí sinh danh sách đủ điều kiện (trừ điều kiện tốt nghiệp THPT). Các trường vẫn có thể tự xây dựng phương pháp xét tuyển, xác định điểm xét tuyển và phải chịu trách nhiệm khi gửi dữ liệu lên hệ thống lọc ảo.

“Hệ thống của sở không xét tuyển mà chỉ hỗ trợ xếp lịch xét tuyển nguyện vọng của thí sinh theo thứ tự ưu tiên, chọn nguyện vọng cao nhất có thể trúng tuyển”, bà Thủy giải thích.

Bà cũng cho biết, theo quy chế tuyển sinh hiện hành, hàng năm cơ sở đào tạo sẽ xét tuyển nhiều đợt nhưng vẫn quy định thời gian xấp xỉ thời gian xét tuyển đợt 1, quy định thí sinh phải tốt nghiệp THPT. Trung cấp đủ điều kiện xét tuyển vào các trường đại học, cao đẳng ngành giáo dục mầm non.

Trước tình hình đó, Bộ GD & ĐT đã khẩn trương nâng cấp phần mềm để đảm bảo thuận tiện cho thí sinh đăng ký nguyện vọng xét tuyển (phần mềm có cơ sở dữ liệu tuyển sinh). Có cơ chế kiểm soát để hỗ trợ, hạn chế thí sinh sai sót trong quá trình đăng ký), hỗ trợ cơ sở đào tạo và đáp ứng quy chế tuyển sinh.

Bộ cũng sẽ ban hành văn bản, xây dựng văn bản và hướng dẫn thí sinh đăng ký, xét tuyển. Đồng thời, tăng cường công tác tuyên truyền, hướng nghiệp cho thí sinh, cung cấp thông tin cho thí sinh, tạo điều kiện để thí sinh có được thông tin đầy đủ, chính xác nhất.

Bà Thôi cho biết, hệ thống hỗ trợ đăng ký xét tuyển tốt nghiệp THPT sẽ được phát triển hơn nữa, kết nối với cơ sở dữ liệu ngành, cơ sở dữ liệu dân cư, từng bước trở thành nền tảng cung cấp dịch vụ xét tốt nghiệp THPT, mang đến cho thí sinh, học sinh những dịch vụ tốt nhất. và cơ sở vật chất. cơ sở đào tạo

Bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, Bộ Giáo dục và Đào tạo cho biết trong một cuộc trao đổi với báo chí.

>> Quy chế tuyển sinh đại học 2022: Ý kiến ​​khác nhau

– Tại sao lại làm như vậy, thưa bà, thay vì để các trường tự quyết định trên tinh thần tự chủ, Bộ Giáo dục chỉ cần có giải pháp kỹ thuật để quản lý việc thực thi quy chế tuyển sinh của các trường, ngăn chặn trường nào yêu cầu thí sinh nhập học sớm. , và đưa ra quyết định về các ứng cử viên khác Mọi người không công bằng?

Phân tích số liệu những năm gần đây cho thấy, có hiện tượng tỷ lệ thí sinh trúng tuyển sau sàng lọc ảo nhưng trúng tuyển ngày càng giảm. Bỏ thi tuyển sinh THPT) yêu cầu thí sinh phải xác nhận nhập học ngay, tước cơ hội vào trường ưu tiên cao hơn của thí sinh hoặc phải bỏ tiền để giữ chỗ gây bức xúc cho thí sinh và xã hội.

Ngược lại, nếu thí sinh trúng tuyển vào nhiều cơ sở đào tạo thông qua học lực thì phải chuẩn bị rất nhiều hồ sơ, các trường THPT tốn thời gian sao y, xác nhận học lực cho thí sinh, gây tốn kém về vật chất và xã hội cho thí sinh; cơ sở đào tạo mất nhiều thời gian để cập nhật học bạ của thí sinh trong quá trình xét tuyển, một số cơ sở đào tạo sử dụng học bạ để sơ tuyển mà không có số liệu chính xác, dẫn đến nhiều hiểu lầm trong quá trình xét tuyển.

Do thí sinh trúng tuyển và trúng tuyển cùng lúc vào nhiều trường nên tỷ lệ thí sinh ảo rất cao, dẫn đến tình trạng thí sinh “dành chỗ” mất cơ hội cho nhiều thí sinh khác, các trường không xác định được suất xét tuyển dẫn đến thừa tuyển sinh, không xét tuyển cả 2 thì không thể đảm bảo hoàn toàn chất lượng tuyển sinh (trường không có điều kiện tuyển chọn thí sinh có trình độ tương ứng). Chất lượng tốt hơn). Đặc biệt, một số cơ sở đào tạo xét thí sinh trúng tuyển nhưng không công bố trên hệ thống, loại những thí sinh này ra khỏi danh sách trúng tuyển, ảnh hưởng đến kết quả lọc ảo chung của toàn hệ thống.

Để khắc phục những tồn tại, hạn chế nêu trên, dự thảo “Biện pháp xét tuyển” đã có những điều chỉnh về mặt kỹ thuật, đó là trong đợt tuyển sinh đầu tiên sẽ áp dụng bộ lọc ảo chung cho tất cả các phương thức xét tuyển, không ảnh hưởng đến quy trình tuyển chọn, và sẽ ảnh hưởng đến việc xây dựng các tổ chức và trường học tự chủ. Vẫn có thể xem xét tuyển sinh sớm. điểm xét tuyển và đưa lên hệ thống để lọc ảo. Thí sinh vẫn có thể nộp hồ sơ và biết rõ cơ hội được nhận vào nhiều trường của mình (mà không làm giảm khả năng được nhận của thí sinh). Thực tế, hệ thống của Bộ GD-ĐT không xét tuyển sinh mà chỉ hỗ trợ xếp lịch xét tuyển nguyện vọng của thí sinh theo thứ tự ưu tiên, sao cho nguyện vọng cao nhất mà thí sinh trúng tuyển. Do đó, các ứng viên trúng tuyển sẽ phát huy hết khả năng của mình đồng thời hạn chế tối đa số lượng ứng viên ảo.

Tóm lại, các giải pháp xây dựng hệ thống xác nhận xét tuyển và xử lý hồ sơ trực tuyến chung và lọc ảo nêu trên là cách hiệu quả nhất để đảm bảo: công bằng cho người đăng ký, sinh viên, bình đẳng giữa các cơ sở đào tạo, minh bạch cho xã hội. Các giải pháp kỹ thuật. Công nghệ này hầu như không phức tạp hơn những năm trước.

>> Bộ GD-ĐT sẽ xử lý thế nào với những bài “không đáng có”?

– Thưa bà, có ý kiến ​​cho rằng, phương án này không phù hợp với thực tế tuyển sinh theo đợt, nhiều cách như hiện nay, một số trường không nhập dữ liệu chuẩn, thực tế ảo khó sử dụng hết, đồng thời cũng sẽ ảnh hưởng đến việc trường xét tuyển độc lập trong khi chờ đợi, cũng như hạn chế sự lựa chọn của thí sinh khi mỗi học sinh chỉ đậu một nguyện vọng. Hơn nữa, Bộ GD-ĐT chỉ thạc sĩ trình độ ĐH, không biết có bao nhiêu thí sinh trúng tuyển CĐ, THCS, du học … Kết quả lọc ảo là không đúng?

Quy chế tuyển sinh hiện hành quy định các cơ sở đào tạo được xét tuyển nhiều đợt trong năm nhưng vẫn quy định tổng thời gian cho các đợt tuyển sinh đầu tiên, đồng thời quy định thí sinh phải tốt nghiệp THPT hoặc THCS mới được vào học. Đáp ứng các tiêu chí. Điều kiện xét tuyển vào đại học, xét tuyển vào trường Sư phạm Mầm non. Nhà trường hoàn toàn chủ động trong việc tổ chức xét tuyển sớm và áp dụng các phương thức khác nhau (trước khi thí sinh dự thi tốt nghiệp THPT), nhưng thí sinh trúng tuyển không được công bố cho đến khi thí sinh có kết quả tốt nghiệp và thí sinh phải xác nhận nhập học.

Lịch trình xét tuyển chung đợt 1 hầu như không thay đổi so với các năm trước do dự luật năm nay về xử lý yêu cầu chung và hệ thống lọc ảo. Hệ thống xử lý hồ sơ phổ thông và lọc ảo cũng không làm thay đổi quy trình tuyển sinh của trường và không ảnh hưởng đến quyền tự chủ của trường, thời điểm trường công bố danh sách thí sinh trúng tuyển và yêu cầu thí sinh xác nhận nhập học có thể chậm hơn 2-3 tuần so với trong những năm trước, nhưng nó mang lại cho ứng viên Con người và toàn bộ hệ thống thế giới mang lại lợi ích lớn hơn.

Thí sinh vẫn được đăng ký nguyện vọng với số lượng không giới hạn, nếu đáp ứng đủ điều kiện của cơ sở đào tạo thì trúng tuyển với nguyện vọng cao nhất và ưu tiên cao nhất (theo thứ tự nguyện vọng). Cần lưu ý, nguyên tắc “chỉ đậu 1 nguyện vọng” cho thí sinh không chỉ đảm bảo quyền lợi của thí sinh (theo nguyện vọng yêu thích), bởi nếu thí sinh trúng tuyển nhiều nguyện vọng mà chỉ trúng tuyển 1 nguyện vọng thì sẽ bị bắt. Cơ hội sống chung với một số thí sinh khác. Các cơ sở đào tạo đại học vẫn đảm bảo quyền tự chủ tuyển sinh theo quy định, áp dụng phương thức xét tuyển đa dạng, đa dạng đối tượng tuyển sinh, đồng thời dự đoán chính xác số lượng thí sinh trúng tuyển, hạn chế tối đa thí sinh ảo.

Chính vì những ưu điểm trên, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã xây dựng và áp dụng chính sách lọc phần mềm đăng ký tuyển sinh trực tuyến thông qua các cuộc họp, tuyển sinh, họp giao ban… đã được sự đồng tình của đa số các trường cao đẳng, đại học. Giải pháp này được coi là giải pháp tốt nhất để khắc phục, hạn chế tối đa tình trạng thí sinh ảo. Đây vốn là vấn đề “đau đầu” đối với các trường vào mỗi mùa tuyển sinh, bởi việc không đếm đúng thí sinh ảo khiến các trường có nguy cơ tuyển sinh thiếu hoặc thừa, gây hậu quả nghiêm trọng. Tất nhiên, Hệ thống Xử lý Tình nguyện Chung và Lọc Ảo không loại bỏ hoàn toàn những thí sinh ảo do thí sinh du học hoặc chọn theo học tại các trường dạy nghề không thuộc hệ thống, nhưng đó chỉ là một phần nhỏ.

– Theo ông, cần đảm bảo những điều kiện gì để đạt được mục tiêu lọc tình huống ảo chung, hạn chế tình trạng ảo, tránh nhầm lẫn, không ảnh hưởng đến nhà trường và thí sinh?

Năm 2021 có 50% thí sinh đăng ký xét tuyển, 100% thí sinh điều chỉnh nguyện vọng đăng ký trực tuyến, nhiều năm qua các trường đã tham gia hệ thống ảo hóa thí sinh trúng tuyển bằng điểm thi tốt nghiệp THPT. Mục tiêu cho năm 2022 sẽ là lọc ảo phổ biến cho tất cả các phương thức tuyển sinh, với ít phức tạp về kỹ thuật hơn những năm trước. Tuy nhiên, bất kỳ thay đổi nào cũng có thể dẫn đến rủi ro và sai lầm, nhất là khi có hàng triệu thí sinh, giáo viên phổ thông, các sở giáo dục và đào tạo và các cơ sở đào tạo tạo ra một hệ thống tích hợp. Kết hợp với kinh nghiệm và thành tích của công tác tuyển sinh những năm trước, để tránh nhầm lẫn, hạn chế ảnh hưởng đến cơ sở đào tạo và thí sinh, Bộ GD & ĐT đã khẩn trương nâng cấp phần mềm trong thời gian qua để đảm bảo thuận tiện cho thí sinh. đăng ký xét tuyển (phần mềm với cơ sở dữ liệu tuyển sinh có cơ chế kiểm soát hỗ trợ, hạn chế sai sót của thí sinh trong quá trình đăng ký xét tuyển), hỗ trợ cơ sở đào tạo, đáp ứng quy chế tuyển sinh.

Trước đây, Bộ Giáo dục thường xuyên tổ chức giao ban trực tuyến với các sở giáo dục và đào tạo, các cơ sở đào tạo để thống nhất về chủ trương, chính sách, văn bản thông báo, kế hoạch tuyển sinh; đồng thời trao đổi, thống nhất với cán bộ trực tiếp phụ trách. tuyển sinh trường học và các nhóm trường học. các vấn đề kỹ thuật. Bộ Giáo dục cũng sẽ ban hành các văn bản, biên soạn tài liệu, clip hướng dẫn thí sinh đăng ký, xét tuyển; tăng cường công tác tuyên truyền, hướng nghiệp cho thí sinh, cung cấp thông tin cho thí sinh, tạo điều kiện để thí sinh có được thông tin đầy đủ, chính xác nhất.

– Thưa bà, Bộ có ý định giải quyết vấn đề này về lâu dài như thế nào?

Từ sự đổi mới về cơ cấu, nội dung và phương thức của quy chế tuyển sinh năm nay đã xác định rõ trách nhiệm quản lý quốc gia của Bộ GD-ĐT và quyền tự chủ tuyển sinh của các cơ sở đào tạo. Theo yêu cầu chung và nguyên tắc cơ bản quy định trong dự thảo, các cơ sở đào tạo độc lập xây dựng và lựa chọn phương thức tuyển sinh phù hợp nhất, thực hiện “trường đại học đa dạng hóa”, bảo đảm khách quan, công bằng giữa các thí sinh, cạnh tranh bình đẳng giữa các cơ sở đào tạo, hình thành sự đồng thuận trong xã hội. Bộ GD & ĐT sẽ rà soát xác định, khắc phục những khiếm khuyết trong tuyển sinh, nếu điều chỉnh sẽ tập trung chủ yếu vào các giải pháp kỹ thuật.

Hệ thống hỗ trợ đăng ký xét tuyển tốt nghiệp THPT sẽ được phát triển hơn nữa để kết nối với cơ sở dữ liệu ngành, cơ sở dữ liệu dân cư, từng bước trở thành nền tảng cung cấp dịch vụ và trở thành ứng dụng tốt nhất cho thí sinh và cơ sở đào tạo. Bộ GD & ĐT sẽ tiếp tục hoàn thiện cơ sở dữ liệu giáo dục đại học quốc gia, kết nối với cơ sở dữ liệu giáo dục các cấp, quản lý thông tin học sinh thông suốt từ tuyển sinh, đào tạo đến xét tặng bằng tốt nghiệp.

– Xin cảm ơn bà!

ý kiến ​​của bạn:

Bằng tiến sĩ. Ông Hoàng Ngọc Vinh cho biết một khi các nhà quản lý vẫn còn tâm lý bằng cấp, xem “gà hóa cầy” thì vấn nạn học giả, dạy sai sẽ khó giảm bớt.

Gần đây, các diễn đàn học thuật trên mạng xã hội đang tranh luận về luận án tiến sĩ “Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức tại thành phố Shanluo”. Nhiều người cho rằng việc chọn đề tài quá hẹp để viết luận án tiến sĩ. ý kiến ​​của anh ấy?

Mục tiêu và nội dung của môn học này ít có hàm lượng khoa học giáo dục, nhưng được xếp vào loại luận án tiến sĩ giáo dục học. Nó cũng không phải là chủ đề của chính sách giáo dục hay quản lý giáo dục, có lẽ tương đương với một báo cáo chuyên đề.

Do đó, nhiều nội dung viết thiếu mạch lạc, không liên kết với nhau, câu hỏi nghiên cứu không rõ ràng … Phần lớn tài liệu được đưa vào hoặc trích dẫn không phù hợp với ý nghĩa của đề bài.

Ví dụ, các bài báo về đường lối phát triển thể thao của đảng không có mối liên hệ nào với đường lối “phát triển môn cầu lông” của đảng hoặc các bài báo nghiên cứu quốc tế, và thuật ngữ “cầu lông” hoặc kinh nghiệm quốc tế không được tìm thấy trong các tài liệu nghiên cứu lý luận.

Kết luận, chủ đề này không có lợi ích khoa học nói chung.

Trong đánh giá các công trình khoa học và công nghệ, luận án không chỉ có ý nghĩa khoa học mà còn có ý nghĩa thực tiễn. Theo bạn, một đề tài nghiên cứu nên được coi là như thế nào về mặt học thuật và thực tiễn?

Tiêu đề có thể phản ánh khía cạnh thực tế nào đó, nhưng nó không nhất thiết phải là khoa học, bởi vì khoa học là quan sát, mô tả, phán đoán, nghiên cứu thực nghiệm và lý luận. Khoa học là sự thống nhất giữa lý luận và thực tiễn, đã được thực tiễn kiểm nghiệm, phản ánh những quy luật phổ biến nhất, thể hiện logic và hệ thống.

Nếu thực hành này được mô tả một cách chủ quan hoặc áp đặt, nó sẽ được coi là phản khoa học. Mặt khác, một thực hành có ý nghĩa khoa học cũng phải là điển hình. Về mặt học thuật, các lý thuyết cần được phản ánh và kiểm chứng thông qua các thí nghiệm thực tế.

Các câu hỏi học thuật trong luận văn phải chứng tỏ người nghiên cứu có hiểu biết sâu và rộng về đề tài nghiên cứu. Tức là đọc những tác phẩm kinh điển, những công trình nghiên cứu cùng lĩnh vực hiện nay và đưa ra những ý kiến ​​phản biện, nhận xét, đánh giá, tìm ra những “lỗ hổng” trong những tác phẩm này. Đồng thời, đánh giá nhiệm vụ của nhà nghiên cứu sau khi xác định được những hạn chế (khoảng trống) này và những câu hỏi mà nhà nghiên cứu phải trả lời.

Công việc phải làm, các phương pháp và công cụ để lấp đầy những “khoảng trống” và để chứng minh bằng thực nghiệm là một vấn đề học thuật. Khám phá mới phải là bản gốc.

Đây không phải là tờ giấy đầu tiên bị “soi”. Trong nhiều năm qua, vẫn có những bài báo gây phản đối dư luận vì hàm lượng khoa học thấp hay đơn giản là “công nghệ nhân bản”. Vậy thì hãy xem những câu chuyện này, theo bạn, làm sao chúng ta có thể có “học thật, thi thật, tài thật”?

Hiện tượng trên có thể xem là một vấn đề rất khó giải quyết, đó là văn hóa danh lợi đã hình thành một hệ thống phi chính thức bên cạnh quan chức – tức là các quy định pháp luật dường như rất khắt khe. Thủ tục và Quy trình …

Nhưng các thủ tục và quy trình đúng không đảm bảo chất lượng thực hiện các quy trình đó. Trong xã hội, hễ có cầu thì ắt có cung, nhất là trong xã hội coi trọng bằng cấp.

Ngay cả nghiên cứu sinh và giám thị trong các cơ sở đào tạo, hội đồng cùng làm việc “ngày đêm” và làm việc thiếu trách nhiệm khiến việc lấy bằng Tiến sĩ trở nên dễ dàng.

Đồng thời, tổ chức quản lý có phần “lỏng lẻo”, thụ động, thiếu khả năng xử lý những sai phạm của tổ chức đào tạo, tổ chức đào tạo có quyền tự chủ lớn về học thuật nhưng thiếu trách nhiệm giải quyết các vấn đề đòi hỏi quy trình và chính trực.

Thời gian gần đây, một số luận án tiến sĩ gây xôn xao dư luận vì hàm lượng khoa học thấp hoặc chỉ là “công nghệ nhân bản”. (Nguồn: Tuổi trẻ)

Theo ông, công tác xử lý sau rà soát của Phòng GD & ĐT nên tập trung vào đối tượng tiến sĩ như thế nào?

Đầu tiên, hãy đảm bảo rằng giai đoạn preflight tốt. Một số nước gọi đây là kiểm định trước – một tiêu chuẩn kiểm định mà cơ sở đào tạo tiến sĩ muốn đạt được trạng thái đào tạo cần đáp ứng các điều kiện đảm bảo chất lượng.

Các gia sư có trình độ kém năng lực không thể được đặt dưới lớp áo của một bác sĩ, và các giáo sư tự động có đủ điều kiện để hướng dẫn mà không cần tập trung vào chuyên môn và uy tín thực tế trước giao diện khoa học.

Về việc kiểm tra sau khi khám nghiệm tử thi, Bộ rất khó vì không đủ người làm. Cán bộ quản lý nhà nước không phải là chuyên gia trong mọi lĩnh vực học thuật, nếu có thanh tra thì cũng chỉ thanh tra chương trình, hay vi phạm đơn giản nhất là “đạo văn”.

Mặt khác, nếu muốn đánh giá luận án tiến sĩ thì phải có bộ tiêu chí đánh giá chuẩn dựa trên Khung trình độ quốc gia (VQF). Nhưng tôi được biết hiện nay các yêu cầu về luận án tiến sĩ ban hành năm 2021 tương đối chung chung, và hầu như không thấy đề cập đến VQF. Điều này cần được thực hiện để đảm bảo rằng quá trình đánh giá là khách quan và tránh tranh cãi.

Làm thế nào để tăng cường đào tạo tiến sĩ và ngăn chặn tình trạng các luận án tiến sĩ bị “cất giấu trong tủ”?

Thực tế, quy chế đào tạo tiến sĩ của nước tôi rất nghiêm ngặt về mặt thủ tục, quy trình này được xếp vào hàng tốt nhất thế giới. Tuy nhiên, điều quan trọng là trách nhiệm giải trình của những người tham gia vào quá trình thực hiện.

Các cơ quan chủ quản cần lắng nghe dư luận về việc hạ tiêu chuẩn công bố quốc tế, nghiên cứu điều chỉnh quy định cụ thể hơn về tiêu chí đánh giá luận án tiến sĩ và tiêu chí năng lực giám sát viên.

Tất cả các cơ sở đào tạo tiến sĩ, không phân biệt tổ chức, đều phải đăng toàn bộ luận án (trừ những luận án thuộc nhóm quốc phòng, an ninh) trên trang web của mình để xã hội hóa. quản lý.

Việc để giấy tờ kém chất lượng, vi phạm pháp luật cần được tổ chức, cá nhân làm trái pháp luật hoặc trình cơ quan có thẩm quyền xử lý.

Chính bên đào tạo, bên sử dụng nhân lực cũng cần có chiến lược quản trị nhân lực hợp lý như tuyển dụng, đào tạo, huấn luyện, bổ nhiệm theo khả năng công việc của người đăng ký.

Chừng nào người quản lý còn giữ tâm lý lấy bằng, xem “gà thành cuốc”, tưởng là vàng, dùng mỗi lúc một sáng thì vấn nạn học giả, dạy giả khó có thể giảm.

cảm ơn ngài!

Đại biểu Quốc hội Pei Huishan: Cần có các biện pháp trừng phạt để các nghệ sĩ và người nổi tiếng nhận thức được hành động của họ

Chia sẻ trách nhiệm xã hội của các nghệ sĩ với TG&VN, Đại biểu Quốc hội Pei Huishan, Ủy viên Thường trực Ủy ban Văn hóa Giáo dục …

Đạo đức nhà giáo có được phân loại không?

Câu hỏi được đặt ra trong cuộc đổi mới giáo dục hiện nay là vai trò của người thầy là gì? tỷ lệ, tỷ lệ …

CTTĐT – UBND tỉnh vừa ban hành Quyết định số 732 / QĐ-BCĐ ban hành “Tiêu chuẩn đánh giá, phân loại phong trào toàn dân bảo vệ ANTQ”.

.

Các quy định này quy định cụ thể về nguyên tắc, đối tượng, nội dung chấm điểm, thang điểm, trình tự, thủ tục, bình xét, đánh giá, xếp loại phong trào bảo vệ ANTQ ở Ontario.

Đối tượng chủ yếu là khu dân cư, xã, phường, thị trấn (cấp cộng đồng); huyện, thị xã, tỉnh, thành phố (cấp huyện), cơ quan chính quyền (trừ đơn vị quân đội), doanh nghiệp (trừ doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ); cơ sở giáo dục (tiểu học cơ sở giáo dục), mầm non và mẫu giáo). Cơ quan, tổ chức, cá nhân tổng hợp, đánh giá, xếp loại phong trào bảo vệ an ninh Tổ quốc.

Đánh giá, phân loại chiến dịch hàng năm; đảm bảo nội dung, công khai, dân chủ, chính xác, khách quan và dựa trên các căn cứ sau: mức độ hoàn thành kế hoạch của những người lãnh đạo, điều hành chiến dịch; Số lượng đối tượng; Hoàn thành “An toàn trong Tiêu chí An toàn và Trật tự ”.

Kết quả đánh giá, xếp loại phong trào là cơ sở để xây dựng các biện pháp thúc đẩy phong trào phát triển, đồng thời là một trong những cơ sở để xem xét, công nhận tập thể, cá nhân lãnh đạo địa phương, cơ sở, doanh nghiệp, và các cơ sở giáo dục.

Thang điểm đánh giá, được phân loại thành 100 điểm. Trong đó, loại “xuất sắc” đạt trên 90 điểm (làm căn cứ xét chọn, đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an, Chủ tịch UBND tỉnh tặng bằng khen trong bài thực hành). ; Căn cứ xét tặng Giấy khen về thể dục thể thao của Thủ trưởng Công an cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện); loại “Trung bình” từ 50 đến 69 (không xét khen thưởng trong tổng kết chiến dịch); loại “Yếu” dưới 50 ( không xem xét phần thưởng và bài học kinh nghiệm trong tóm tắt bài tập).

Quy chế cũng đưa ra các tiêu chí chấm điểm, đánh giá, xếp loại phong trào ở khu dân cư, áp dụng cho các cơ sở, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục; cấp xã, cấp huyện;

Thời gian phân loại đánh giá mức độ di chuyển địa bàn dân cư từ ngày 15 tháng 11 năm trước đến ngày 14 tháng 11 năm sau; cấp xã, cơ quan, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục từ ngày 20 tháng 11 năm trước đến ngày 19 tháng 11 năm sau. ; Ngày 01 tháng 12 năm trước Ngày 30 tháng 11 năm sau đối với cấp huyện.

67 lượt xem

nga vào mùa thu

Cổng TTĐT – UBND tỉnh vừa ban hành Quyết định số 732 / QĐ-BCĐ ban hành “Quy định tiêu chí đánh giá, xếp loại phong trào toàn dân vì ANTQ” trên địa bàn tỉnh An Bạch, trong đó nêu rõ nguyên tắc, đối tượng, tiêu chí chấm điểm, thang điểm. Nội dung trình tự, thủ tục rà soát, đánh giá, phân loại khả năng giữ vững an ninh quốc gia của phong trào toàn dân. ở tỉnh Yan Bai. Đối tượng chủ yếu là khu dân cư, xã, phường, thị trấn (cấp cộng đồng); huyện, thị xã, tỉnh, thành phố (cấp huyện), cơ quan chính quyền (trừ đơn vị quân đội), doanh nghiệp (trừ doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ); cơ sở giáo dục (tiểu học cơ sở giáo dục), mầm non và mẫu giáo). Cơ quan, tổ chức, cá nhân tổng hợp, đánh giá, xếp loại phong trào bảo vệ an ninh Tổ quốc. Đánh giá, phân loại chiến dịch hàng năm; đảm bảo nội dung, công khai, dân chủ, chính xác, khách quan và dựa trên các căn cứ sau: mức độ hoàn thành kế hoạch của những người lãnh đạo, điều hành chiến dịch; Số lượng đối tượng; Hoàn thành “An toàn trong Tiêu chí An toàn và Trật tự ”. Kết quả đánh giá, xếp loại phong trào là cơ sở để xây dựng các biện pháp thúc đẩy phong trào phát triển, đồng thời là một trong những cơ sở để xem xét, công nhận tập thể, cá nhân lãnh đạo địa phương, cơ sở, doanh nghiệp, và các cơ sở giáo dục. Thang điểm đánh giá, được phân loại thành 100 điểm. Trong đó, loại “xuất sắc” đạt trên 90 điểm (làm căn cứ xét chọn, đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an, Chủ tịch UBND tỉnh tặng bằng khen trong bài thực hành). ; Căn cứ xét tặng Giấy khen về thể dục thể thao của Thủ trưởng Công an cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện); loại “Trung bình” từ 50 đến 69 (không xét khen thưởng trong tổng kết chiến dịch); loại “Yếu” dưới 50 ( không xem xét phần thưởng và bài học kinh nghiệm trong tóm tắt bài tập). Quy chế cũng đưa ra các tiêu chí chấm điểm, đánh giá, xếp loại phong trào ở khu dân cư, áp dụng cho các cơ sở, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục; cấp xã, cấp huyện; Thời gian phân loại đánh giá mức độ di chuyển địa bàn dân cư từ ngày 15 tháng 11 năm trước đến ngày 14 tháng 11 năm sau; cấp xã, cơ quan, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục từ ngày 20 tháng 11 năm trước đến ngày 19 tháng 11 năm sau. ; Ngày 01 tháng 12 năm trước Ngày 30 tháng 11 năm sau đối với cấp huyện.

các bài viết khác

• Bộ Y tế kêu gọi tăng cường quản lý chất thải để ngăn chặn dịch COVID-19 (11 tháng 5 năm 2022)

Chủ động đề phòng nguy cơ xảy ra mưa lớn, lốc xoáy, sét, mưa đá, lũ quét và sạt lở đất (10/5/2022) Ngày 2 tháng 5-ngày 8 tháng 5 năm 2022 Tuần làm việc Ủy ban nhân dân tỉnh Yanbai Quản lý Thông tin xuất sắc (ngày 9 tháng 5 năm 2022) 25/4 đến 1/5/2022 (02/5/2022) Thông tin lãnh đạo, quản lý của Ủy ban nhân dân tỉnh được nêu rõ. Việc khai báo sức khỏe trong nước sẽ tạm dừng kể từ 0h00 ngày 30/4/2022 (30/04/2022). Yan Bai Phê duyệt Kế hoạch Chuyển việc Sử dụng Rừng sang Mục đích Sử dụng Khác ở các Huyện và Thành phố (24 tháng 4 năm 2022) Việc Yan Bai phê duyệt các hoạt động công chứng nhằm tăng cường các dự án quản lý quốc gia (ngày 20 tháng 4 năm 2022) Công tác lãnh đạo, điều hành nổi bật của UBND tỉnh trong tuần qua (11 – 17/4/2022) (18/4/2022) Tuần này (4/4 – 10/4) Thông tin lãnh đạo và quản lý của UBND tỉnh (11/4/2022) Yan Bai: Trẻ mẫu giáo, học sinh, sinh viên đi học thẳng từ ngày 7/4/2022 (tức ngày 6/4/2022) xem thêm »

CTTĐT – UBND tỉnh vừa ban hành Quyết định số 732 / QĐ-BCĐ ban hành “Tiêu chuẩn đánh giá, phân loại phong trào toàn dân bảo vệ ANTQ”.

Các quy định này quy định cụ thể về nguyên tắc, đối tượng, nội dung chấm điểm, thang điểm, trình tự, thủ tục, bình xét, đánh giá, xếp loại phong trào bảo vệ ANTQ ở Ontario.

Đối tượng chủ yếu là khu dân cư, xã, phường, thị trấn (cấp cộng đồng); huyện, thị xã, tỉnh, thành phố (cấp huyện), cơ quan chính quyền (trừ đơn vị quân đội), doanh nghiệp (trừ doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ); cơ sở giáo dục (tiểu học cơ sở giáo dục), mầm non và mẫu giáo). Cơ quan, tổ chức, cá nhân tổng hợp, đánh giá, xếp loại phong trào bảo vệ an ninh Tổ quốc.

Đánh giá, phân loại chiến dịch hàng năm; đảm bảo nội dung, công khai, dân chủ, chính xác, khách quan và dựa trên các căn cứ sau: mức độ hoàn thành kế hoạch của những người lãnh đạo, điều hành chiến dịch; Số lượng đối tượng; Hoàn thành “An toàn trong Tiêu chí An toàn và Trật tự ”.

Kết quả đánh giá, xếp loại phong trào là cơ sở để xây dựng các biện pháp thúc đẩy phong trào phát triển, đồng thời là một trong những cơ sở để xem xét, công nhận tập thể, cá nhân lãnh đạo địa phương, cơ sở, doanh nghiệp, và các cơ sở giáo dục.

Thang điểm đánh giá, được phân loại thành 100 điểm. Trong đó, loại “xuất sắc” đạt trên 90 điểm (làm căn cứ xét chọn, đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an, Chủ tịch UBND tỉnh tặng bằng khen trong bài thực hành). ; Căn cứ xét tặng Giấy khen về thể dục thể thao của Thủ trưởng Công an cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện); loại “Trung bình” từ 50 đến 69 (không xét khen thưởng trong tổng kết chiến dịch); loại “Yếu” dưới 50 ( không xem xét phần thưởng và bài học kinh nghiệm trong tóm tắt bài tập).

Quy chế cũng đưa ra các tiêu chí chấm điểm, đánh giá, xếp loại phong trào ở khu dân cư, áp dụng cho các cơ sở, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục; cấp xã, cấp huyện;

Thời gian phân loại đánh giá mức độ di chuyển địa bàn dân cư từ ngày 15 tháng 11 năm trước đến ngày 14 tháng 11 năm sau; cấp xã, cơ quan, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục từ ngày 20 tháng 11 năm trước đến ngày 19 tháng 11 năm sau. ; Ngày 01 tháng 12 năm trước Ngày 30 tháng 11 năm sau đối với cấp huyện.

67 lượt xem

nga vào mùa thu

Cổng TTĐT – UBND tỉnh vừa ban hành Quyết định số 732 / QĐ-BCĐ ban hành “Quy định tiêu chí đánh giá, xếp loại phong trào toàn dân vì ANTQ” trên địa bàn tỉnh An Bạch, trong đó nêu rõ nguyên tắc, đối tượng, tiêu chí chấm điểm, thang điểm. Nội dung trình tự, thủ tục rà soát, đánh giá, phân loại khả năng giữ vững an ninh quốc gia của phong trào toàn dân. ở tỉnh Yan Bai. Đối tượng chủ yếu là khu dân cư, xã, phường, thị trấn (cấp cộng đồng); huyện, thị xã, tỉnh, thành phố (cấp huyện), cơ quan chính quyền (trừ đơn vị quân đội), doanh nghiệp (trừ doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ); cơ sở giáo dục (tiểu học cơ sở giáo dục), mầm non và mẫu giáo). Cơ quan, tổ chức, cá nhân tổng hợp, đánh giá, xếp loại phong trào bảo vệ an ninh Tổ quốc. Đánh giá, phân loại chiến dịch hàng năm; đảm bảo nội dung, công khai, dân chủ, chính xác, khách quan và dựa trên các căn cứ sau: mức độ hoàn thành kế hoạch của những người lãnh đạo, điều hành chiến dịch; Số lượng đối tượng; Hoàn thành “An toàn trong Tiêu chí An toàn và Trật tự ”. Kết quả đánh giá, xếp loại phong trào là cơ sở để xây dựng các biện pháp thúc đẩy phong trào phát triển, đồng thời là một trong những cơ sở để xem xét, công nhận tập thể, cá nhân lãnh đạo địa phương, cơ sở, doanh nghiệp, và các cơ sở giáo dục. Thang điểm đánh giá, được phân loại thành 100 điểm. Trong đó, loại “xuất sắc” đạt trên 90 điểm (làm căn cứ xét chọn, đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an, Chủ tịch UBND tỉnh tặng bằng khen trong bài thực hành). ; Căn cứ xét tặng Giấy khen về thể dục thể thao của Thủ trưởng Công an cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện); loại “Trung bình” từ 50 đến 69 (không xét khen thưởng trong tổng kết chiến dịch); loại “Yếu” dưới 50 ( không xem xét phần thưởng và bài học kinh nghiệm trong tóm tắt bài tập). Quy chế cũng đưa ra các tiêu chí chấm điểm, đánh giá, xếp loại phong trào ở khu dân cư, áp dụng cho các cơ sở, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục; cấp xã, cấp huyện; Thời gian phân loại đánh giá mức độ di chuyển địa bàn dân cư từ ngày 15 tháng 11 năm trước đến ngày 14 tháng 11 năm sau; cấp xã, cơ quan, doanh nghiệp, cơ sở giáo dục từ ngày 20 tháng 11 năm trước đến ngày 19 tháng 11 năm sau. ; Ngày 01 tháng 12 năm trước Ngày 30 tháng 11 năm sau đối với cấp huyện.

các bài viết khác

• Bộ Y tế kêu gọi tăng cường quản lý chất thải để ngăn chặn dịch COVID-19 (11 tháng 5 năm 2022)

Chủ động ứng phó với nguy cơ xảy ra mưa lớn, lốc xoáy, sét, mưa đá, lũ quét và sạt lở đất (10/5/2022) Ngày 2 tháng 5 đến ngày 8 tháng 5 năm 2022 Tuần làm việc Ủy ban nhân dân tỉnh Yanbai Quản lý Thông tin xuất sắc (ngày 9 tháng 5 năm 2022) 25/4 đến 1/5/2022 (02/5/2022) Thông tin lãnh đạo, quản lý của Ủy ban nhân dân tỉnh được nêu rõ. Việc khai báo sức khỏe trong nước sẽ tạm dừng kể từ 0h00 ngày 30/4/2022 (30/04/2022). Yan Bai Phê duyệt Kế hoạch Chuyển việc Sử dụng Rừng sang Mục đích Sử dụng Khác ở các Huyện và Thành phố (24 tháng 4 năm 2022) Yan Bai phê duyệt các hoạt động công chứng để tăng cường dự án quản lý quốc gia (ngày 20 tháng 4 năm 2022) Tình hình nổi bật sự lãnh đạo, điều hành của UBND tỉnh trong tuần qua (11-17 / 4/2022) (18/4/2022) Tuần này (4/4 – 10/4) Thông tin lãnh đạo và quản lý của UBND tỉnh (11/4/2022) Yan Bai: Trẻ mẫu giáo, học sinh, sinh viên đi học thẳng từ ngày 7/4/2022 (tức ngày 6/4/2022) xem thêm »

Bằng tiến sĩ. Ông Hoàng Ngọc Vinh cho biết một khi các nhà quản lý vẫn còn tâm lý bằng cấp, xem “gà hóa cầy” thì vấn nạn học giả, dạy sai sẽ khó giảm bớt.

Gần đây, các diễn đàn học thuật trên mạng xã hội đang tranh luận về luận án tiến sĩ “Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông của cán bộ công chức ở thành phố Shanluo”. Nhiều người cho rằng việc chọn đề tài quá hẹp để viết luận án tiến sĩ. ý kiến ​​của anh ấy?

Mục tiêu và nội dung của môn học này ít có hàm lượng khoa học giáo dục, nhưng được xếp vào loại luận án tiến sĩ giáo dục học. Nó cũng không phải là chủ đề của chính sách giáo dục hay quản lý giáo dục, có lẽ tương đương với một báo cáo chuyên đề.

Do đó, nhiều nội dung viết thiếu mạch lạc, không liên kết với nhau, câu hỏi nghiên cứu không rõ ràng … Phần lớn tài liệu được đưa vào hoặc trích dẫn không phù hợp với ý nghĩa của đề bài.

Ví dụ, bài báo về đường lối phát triển thể thao của đảng không có mối liên hệ nào với đường lối “phát triển môn cầu lông” của đảng hoặc các bài báo nghiên cứu quốc tế, và thuật ngữ “cầu lông” hay kinh nghiệm quốc tế không được tìm thấy trong các tài liệu nghiên cứu lý luận.

Kết luận, chủ đề này không có lợi ích khoa học nói chung.

Trong đánh giá các công trình khoa học và công nghệ, luận án không chỉ có ý nghĩa khoa học mà còn có ý nghĩa thực tiễn. Theo bạn, một đề tài nghiên cứu nên được coi là như thế nào về mặt học thuật và thực tiễn?

Tiêu đề có thể phản ánh khía cạnh thực tế nào đó, nhưng nó không nhất thiết phải là khoa học, vì khoa học là quan sát, mô tả, phán đoán, nghiên cứu thực nghiệm và giải thích hợp lý. Khoa học là sự thống nhất giữa lý luận và thực tiễn, đã được thực tiễn kiểm nghiệm, phản ánh những quy luật phổ biến nhất, thể hiện logic và hệ thống.

Nếu thực hành này được mô tả một cách chủ quan hoặc áp đặt, nó sẽ được coi là phản khoa học. Mặt khác, một thực hành có ý nghĩa khoa học cũng phải là điển hình. Về mặt học thuật, các lý thuyết cần được phản ánh và kiểm chứng thông qua các thí nghiệm thực tế.

Các câu hỏi học thuật trong luận văn phải chứng tỏ người nghiên cứu có hiểu biết sâu và rộng về đề tài nghiên cứu. Tức là đọc những tác phẩm kinh điển, những công trình nghiên cứu cùng lĩnh vực hiện nay và đưa ra những ý kiến ​​phản biện, nhận xét, đánh giá, tìm ra những “kẽ hở” trong những tác phẩm này. Đồng thời, đánh giá nhiệm vụ của nhà nghiên cứu sau khi xác định được những hạn chế (khoảng trống) này và những câu hỏi mà nhà nghiên cứu phải trả lời.

Công việc phải làm, các phương pháp và công cụ để lấp đầy những “khoảng trống” và để chứng minh bằng thực nghiệm là một vấn đề học thuật. Khám phá mới phải là bản gốc.

Đây không phải là tờ giấy đầu tiên bị “soi”. Trong nhiều năm qua, vẫn có những bài báo gây phản đối dư luận vì hàm lượng khoa học thấp hay đơn giản là “công nghệ nhân bản”. Vậy thì hãy xem những câu chuyện này, theo bạn, làm sao chúng ta có thể có “học thật, thi thật, tài thật”?

Hiện tượng trên có thể xem là một vấn đề rất khó giải quyết, đó là văn hóa danh lợi đã hình thành một hệ thống phi chính thức bên cạnh quan chức – tức là các quy định pháp luật dường như rất khắt khe. Thủ tục và Quy trình …

Nhưng các thủ tục và quy trình đúng không đảm bảo chất lượng thực hiện các quy trình đó. Trong xã hội, hễ có cầu thì ắt có cung, nhất là trong xã hội coi trọng bằng cấp.

Ngay cả nghiên cứu sinh và giám thị trong các cơ sở đào tạo, hội đồng cùng làm việc “ngày đêm” và làm việc thiếu trách nhiệm khiến việc lấy bằng Tiến sĩ trở nên dễ dàng.

Đồng thời, tổ chức quản lý có phần “lỏng lẻo”, thụ động, thiếu khả năng xử lý những sai phạm của tổ chức đào tạo, tổ chức đào tạo có quyền tự chủ lớn về học thuật nhưng thiếu trách nhiệm giải quyết các vấn đề đòi hỏi quy trình và chính trực.

Theo ông, công tác xử lý sau rà soát của Phòng GD & ĐT nên tập trung vào đối tượng tiến sĩ như thế nào?

Đầu tiên, hãy đảm bảo rằng giai đoạn preflight tốt. Một số nước gọi đây là kiểm định trước – một tiêu chuẩn kiểm định mà cơ sở đào tạo tiến sĩ muốn đạt được trạng thái đào tạo cần đáp ứng các điều kiện đảm bảo chất lượng.

Những gia sư có trình độ kém năng lực không thể được khoác lên mình lớp áo bác sĩ, và các giáo sư mặc nhiên có đủ trình độ để hướng dẫn mà không cần tập trung vào chuyên môn, và uy tín thực tế trước giao diện khoa học.

Về việc kiểm tra sau khi khám nghiệm tử thi, Bộ rất khó vì không đủ người làm. Cán bộ quản lý nhà nước không phải là chuyên gia trong mọi lĩnh vực học thuật, nếu có thanh tra thì cũng chỉ thanh tra chương trình, hay vi phạm đơn giản nhất là “đạo văn”.

Mặt khác, nếu muốn đánh giá luận án tiến sĩ thì phải có bộ tiêu chí đánh giá chuẩn dựa trên Khung trình độ quốc gia (VQF). Nhưng tôi được biết, hiện nay các yêu cầu về luận án tiến sĩ ban hành năm 2021 là tương đối chung chung, và hầu như không thấy đề cập đến VQF. Điều này cần được thực hiện để đảm bảo rằng quá trình đánh giá là khách quan và tránh tranh cãi.

Làm thế nào để tăng cường đào tạo tiến sĩ và ngăn chặn tình trạng các luận án tiến sĩ bị “cất giấu trong tủ”?

Thực tế, quy chế đào tạo tiến sĩ của nước tôi rất nghiêm ngặt về mặt thủ tục, quy trình này được xếp vào hàng tốt nhất thế giới. Tuy nhiên, điều quan trọng là trách nhiệm giải trình của những người tham gia vào quá trình thực hiện.

Các cơ quan chủ quản cần lắng nghe dư luận về việc hạ tiêu chuẩn công bố quốc tế, nghiên cứu điều chỉnh quy định cụ thể hơn về tiêu chí đánh giá luận án tiến sĩ và tiêu chí năng lực giám sát viên.

Tất cả các cơ sở đào tạo tiến sĩ, không phân biệt tổ chức, đều phải đăng toàn bộ luận án (trừ những luận án thuộc nhóm quốc phòng, an ninh) trên trang web của mình để xã hội hóa. quản lý.

Việc để giấy tờ kém chất lượng, vi phạm pháp luật cần được tổ chức, cá nhân làm trái pháp luật hoặc trình cơ quan có thẩm quyền xử lý.

Chính bên đào tạo, bên sử dụng nhân lực cũng cần có chiến lược quản trị nhân lực hợp lý như tuyển dụng, đào tạo, huấn luyện, bổ nhiệm theo khả năng công việc của người đăng ký.

Chừng nào người quản lý còn giữ tâm lý lấy bằng, xem “gà thành cuốc”, tưởng là vàng, dùng mỗi lúc một sáng thì vấn nạn học giả, dạy giả khó có thể giảm.

cảm ơn ngài!

Chia sẻ trách nhiệm xã hội của các nghệ sĩ với TG&VN, Đại biểu Quốc hội Pei Huishan, Ủy viên Thường trực Ủy ban Văn hóa Giáo dục …

Câu hỏi được đặt ra trong cuộc đổi mới giáo dục hiện nay là vai trò của người thầy là gì? tỷ lệ, tỷ lệ …

Thứ 4, ngày 5 tháng 11 năm 2022 11:53 GMT + 7

Sau khi Bộ GD & ĐT công bố “Dự thảo Quy chế tuyển sinh Cao đẳng Sư phạm Mầm non”, dự kiến ​​điều chỉnh công nghệ lọc ảo tuyển sinh, nhiều chuyên gia và đại diện các cơ sở đào tạo vẫn tỏ ra nghi ngại.

Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ Giáo dục và Đào tạo) Nguyễn Thu Thủy đã trao đổi với báo chí một vài điều để làm rõ vấn đề.

* Thưa Cục trưởng, một trong những điều chỉnh quan trọng trong tuyển sinh ĐH năm nay là Bộ GD-ĐT dự kiến ​​sẽ thống nhất tất cả các phương thức xét tuyển. Tại sao thay vì để các trường tự quyết định trên tinh thần tự chủ, Bộ Giáo dục chỉ cần có giải pháp công nghệ để quản lý, giám sát, tránh trường hợp các trường gọi thí sinh sớm dẫn đến không công bằng với các thí sinh khác?

– Phân tích số liệu những năm gần đây cho thấy, tỷ lệ thí sinh vượt qua vòng sàng lọc ảo nhưng trúng tuyển ngày càng giảm. Một số cơ sở đào tạo xét tuyển bằng các phương thức khác (không sử dụng điểm thi tốt, xét tuyển bằng tốt nghiệp THPT) yêu cầu thí sinh phải xác nhận nhập học ngay khiến thí sinh mất quyền vào trường ưu tiên hoặc phải tốn tiền giữ chỗ, gây bức xúc cho thí sinh và xã hội. tiếp xúc.

Mặt khác, nếu thí sinh trúng tuyển vào nhiều cơ sở đào tạo thông qua học lực thì phải chuẩn bị nhiều bộ hồ sơ, các trường THPT mất thời gian photo học bạ cho thí sinh, gây tốn kém. Học sinh và xã hội không tốt. Cơ sở đào tạo mất nhiều thời gian trong việc cập nhật học bạ của thí sinh trong quá trình xét tuyển, một số cơ sở đào tạo sử dụng học bạ để sơ tuyển mà không có số liệu chính xác dẫn đến số lượng lớn thí sinh xét tuyển sai trong quá trình xét tuyển.

Do thí sinh xét tuyển và trúng tuyển cùng lúc nhập học nhiều trường nên tỷ lệ thí sinh ảo rất cao. Hệ quả là thí sinh “dành chỗ” mất nhiều cơ hội cho các thí sinh khác, trường không xác định được suất xét tuyển dẫn đến xét tuyển vượt điểm chuẩn, xét tuyển đồng loạt, chất lượng. không thể đảm bảo hoàn toàn việc tuyển sinh (trường không có khả năng tuyển chọn những ứng viên có năng lực tương ứng với điều kiện)). Chất lượng tốt hơn).

Đặc biệt, một số cơ sở đào tạo xét thí sinh trúng tuyển nhưng không công bố trên hệ thống, loại những thí sinh này ra khỏi danh sách trúng tuyển, ảnh hưởng đến kết quả lọc ảo chung của toàn hệ thống.

Để khắc phục những tồn tại, hạn chế nêu trên, dự thảo “Quy chế tuyển sinh” đã có những điều chỉnh về mặt kỹ thuật, đó là trong đợt tuyển sinh đầu tiên sẽ thực hiện lọc ảo chung cho tất cả các phương thức tuyển sinh.

Việc này không ảnh hưởng đến quyền tự chủ của các cơ sở đào tạo, các trường vẫn có thể xét tuyển sinh sớm và thông báo cho thí sinh danh sách đủ điều kiện (trừ điều kiện tốt nghiệp THPT).

Các trường tự chủ và chịu trách nhiệm trong việc xét tuyển, quyết định điểm xét tuyển và đưa lên hệ thống để lọc ảo. Thí sinh vẫn có thể nộp hồ sơ và biết rõ cơ hội được nhận vào nhiều trường của mình (mà không làm giảm khả năng được nhận của thí sinh). Thực tế, hệ thống của Bộ GD-ĐT không xét tuyển mà chỉ hỗ trợ việc sắp xếp nguyện vọng của thí sinh theo thứ tự ưu tiên, sao cho nguyện vọng cao nhất trúng tuyển. Vì vậy, các ứng viên sẽ được nhận khi đang ở trong khả năng tốt nhất của mình. Hạn chế tối đa số lượng thí sinh ảo.

Giải pháp xây dựng hệ thống xác nhận xét tuyển và xử lý hồ sơ trực tuyến toàn cầu và bộ lọc ảo nêu trên là giải pháp công nghệ hiệu quả nhất nhằm đảm bảo: công bằng cho thí sinh, bình đẳng giữa các cơ sở đào tạo và minh bạch với xã hội. Công nghệ này hầu như không phức tạp hơn những năm trước.

* Một số ý kiến ​​cho rằng phương án này không phù hợp với thực tế tuyển sinh nhiều đợt, nhiều phương thức hiện nay, một số trường nếu không nhập dữ liệu điểm chuẩn thì khó sử dụng hết ảo hóa, đồng thời ảnh hưởng đến thời gian chờ. trường tuyển sinh độc lập Mỗi học sinh chỉ đậu một nguyện vọng, hạn chế sự lựa chọn của thí sinh. Hơn nữa, Bộ GD-ĐT chỉ nắm trình độ ĐH, không biết có bao nhiêu thí sinh đang học cao đẳng, THCS, du học… Kết quả sàng lọc ảo cũng không chính xác. Ý kiến ​​của bạn về vấn đề này là gì?

– Quy chế tuyển sinh hiện hành quy định các cơ sở đào tạo mỗi năm có thể xét tuyển nhiều đợt, nhưng vẫn quy định tổng thời gian cho đợt tuyển sinh đầu tiên, đồng thời quy định thí sinh phải tốt nghiệp THCS hoặc THPT. Các trường trung cấp mới xây dựng đủ điều kiện xét tuyển vào các trường Đại học, xét tuyển vào Trường Sư phạm Mầm non.

Nhà trường hoàn toàn chủ động trong việc tổ chức xét tuyển sớm và áp dụng các phương thức khác nhau (trước khi thí sinh dự thi xét công nhận tốt nghiệp THPT) nhưng chỉ sau khi thí sinh có kết quả tốt nghiệp mới công bố thí sinh trúng tuyển và yêu cầu thí sinh xác nhận nhập học.

Lịch trình xét tuyển chung đợt 1 hầu như không thay đổi so với các năm trước do dự luật năm nay về xử lý yêu cầu chung và hệ thống lọc ảo.

Hệ thống xử lý hồ sơ phổ cập và hệ thống lọc ảo không làm thay đổi quy trình tuyển sinh của trường và không ảnh hưởng đến quyền tự chủ của trường. Có thể chậm hơn 2-3 tuần so với các năm trước, các trường mới có thể công bố danh sách thí sinh trúng tuyển và yêu cầu thí sinh xác nhận nhập học, nhưng điều đó mang lại lợi ích lớn hơn cho thí sinh và cả thế giới nói chung.

Thí sinh vẫn được đăng ký nguyện vọng không thời hạn, khi đủ điều kiện của cơ sở đào tạo thì trúng tuyển nguyện vọng cao nhất, ưu tiên cao nhất (sắp xếp theo nguyện vọng). Nguyên tắc “chỉ 1 nguyện vọng” của .candidates là đảm bảo quyền lợi cho tất cả các thí sinh (theo thứ tự ưu tiên), vì nếu thí sinh đậu nhiều nguyện vọng mà chỉ có 1 nguyện vọng thì sẽ mất đi một số cơ hội ứng viên khác cho người ta. Các cơ sở đào tạo đại học vẫn đảm bảo quyền tự chủ tuyển sinh theo quy định, áp dụng phương thức xét tuyển đa dạng, đa dạng đối tượng tuyển sinh, đồng thời dự đoán chính xác số lượng thí sinh trúng tuyển, hạn chế tối đa thí sinh ảo.

Vì những lợi ích nêu trên, Bộ GD-ĐT thành lập ứng dụng phần mềm tuyển sinh, xét tuyển lọc chủ trương tổng ảo, đã được Bộ GD-ĐT phê duyệt và được hầu hết các trường đại học đồng tình. . Các cuộc họp tuyển sinh, họp giao ban. Giải pháp này được coi là giải pháp tốt nhất để khắc phục, hạn chế tối đa tình trạng thí sinh ảo.

Đây vốn là vấn đề “đau đầu” đối với các trường trong mỗi mùa tuyển sinh, bởi nếu không thống kê chính xác số lượng thí sinh ảo, các trường có nguy cơ tuyển sinh thiếu hoặc thừa, kéo theo đó là những hệ lụy tiêu cực. Tất nhiên, Hệ thống Xử lý Tình nguyện Chung và Lọc Ảo không loại bỏ hoàn toàn những thí sinh ảo do thí sinh du học hoặc chọn theo học tại các trường dạy nghề không thuộc hệ thống, nhưng đó chỉ là một phần nhỏ.

* Vậy theo cục trưởng, để đạt được mục tiêu lọc tình huống ảo chung, hạn chế tình trạng ảo, tránh nhầm lẫn, không ảnh hưởng đến nhà trường và thí sinh thì cần đảm bảo những điều kiện gì?

– Năm 2021 có 50% thí sinh đăng ký xét tuyển, 100% thí sinh nộp hồ sơ trực tuyến trên hệ thống để điều chỉnh nguyện vọng.

Nhiều năm qua, các trường đã vào cuộc để ảo hóa thí sinh trúng tuyển bằng điểm thi tốt nghiệp THPT. Mục tiêu cho năm 2022 sẽ là lọc ảo phổ biến cho tất cả các phương thức tuyển sinh, với ít phức tạp về kỹ thuật hơn những năm trước.

Tuy nhiên, bất kỳ sự thay đổi nào cũng có thể dẫn đến rủi ro và sai lầm, nhất là khi có hàng triệu thí sinh, giáo viên phổ thông, các sở giáo dục và đào tạo, cơ sở đào tạo. Tạo hệ thống tham gia. Kết hợp với kinh nghiệm và kết quả đạt được của công tác tuyển sinh những năm trước, để tránh nhầm lẫn, hạn chế ảnh hưởng đến cơ sở đào tạo và thí sinh, thời gian qua Bộ GD & ĐT đã khẩn trương triển khai, hiện đang nâng cấp phần mềm để đảm bảo thuận tiện cho học sinh, thí sinh đăng ký nguyện vọng xét tuyển (Phần mềm với cơ sở dữ liệu tuyển sinh có cơ chế kiểm soát, hỗ trợ, hạn chế thí sinh sai sót trong quá trình đăng ký dự thi), hỗ trợ các cơ sở đào tạo và đáp ứng quy chế tuyển sinh.

Bộ Giáo dục, các sở giáo dục và đào tạo, các cơ sở đào tạo thường xuyên tổ chức giao ban trực tuyến để thống nhất chủ trương, chính sách, thông báo, văn bản, kế hoạch tuyển sinh; đồng thời trao đổi, thống nhất về công nghệ với cán bộ trực tiếp làm công tác tuyển sinh của trường và nhóm trường các khía cạnh của vấn đề. Bộ Giáo dục cũng sẽ ban hành các văn bản, biên soạn tài liệu, clip hướng dẫn thí sinh đăng ký, xét tuyển; tăng cường công tác tuyên truyền, hướng nghiệp, cung cấp thông tin cho thí sinh, tạo điều kiện để thí sinh nắm được thông tin đầy đủ, chính xác nhất.

* Về lâu dài Bộ GD-ĐT có kế hoạch quản lý vấn đề này như thế nào, thưa ông Cục trưởng?

—— Có thể thấy sự đổi mới về cấu trúc, nội dung và phương thức của dự thảo quy chế tuyển sinh năm nay, vai trò quản lý quốc gia của Bộ GD & ĐT, làm rõ hơn quyền tự chủ tuyển sinh của các cơ sở đào tạo. Theo yêu cầu chung và nguyên tắc cơ bản quy định trong dự thảo, các cơ sở đào tạo độc lập xây dựng và lựa chọn phương thức tuyển sinh phù hợp nhất, thực hiện “trường đại học đa dạng hóa”, bảo đảm khách quan, công bằng giữa các thí sinh, cạnh tranh bình đẳng giữa các cơ sở đào tạo, hình thành sự đồng thuận trong xã hội. Bộ GD & ĐT sẽ rà soát xác định, khắc phục những tồn tại trong tuyển sinh, nếu có sẽ tập trung vào các giải pháp kỹ thuật.

Hoàn thiện hơn nữa hệ thống đăng ký xét công nhận tốt nghiệp THPT, kết nối với cơ sở dữ liệu ngành, cơ sở dữ liệu dân cư, từng bước trở thành nền tảng cung cấp các dịch vụ, tiện ích tốt nhất cho thí sinh và cơ sở đào tạo. Bộ Giáo dục sẽ tiếp tục hoàn thiện cơ sở dữ liệu giáo dục đại học quốc gia, kết nối cơ sở dữ liệu cấp học, hiện thực hóa việc quản lý thông tin học sinh thông suốt từ tuyển sinh, đào tạo đến tốt nghiệp.

Xin chân thành cảm ơn trưởng bộ phận!

Việt Nam (Hoàn thành) / TTXVN

Bảng xếp hạng các trường đại học của US News được coi là nguồn tham khảo phổ biến hiện nay. Mặc dù được coi là có độ chính xác cao nhưng vẫn có những câu hỏi về dữ liệu giáo dục của công ty truyền thông Mỹ.

Bảng xếp hạng Tin tức Hoa Kỳ được thành lập năm 1983, bao gồm các danh sách xếp hạng trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm giáo dục-đào tạo, nhưng đặc biệt là bảng xếp hạng các trường đại học và cao đẳng.

Bằng cách xem danh sách các trường được xếp hạng ở trên, sinh viên có thể chọn một trường phù hợp với những gì họ đang tìm kiếm. Ngoài ra, bảng xếp hạng cung cấp điểm trung bình, điểm kiểm tra tiêu chuẩn và tỷ lệ tốt nghiệp của các sinh viên nằm trong top 10% và 25%. Với những con số này, học sinh sẽ có mục tiêu rõ ràng là trở thành một ứng viên đủ tiêu chuẩn.

US News cập nhật bảng xếp hạng các trường đại học và cao đẳng hàng đầu mỗi năm. Ảnh: US News

Tuy nhiên, học sinh có thể quá tập trung vào bảng xếp hạng hơn là tìm ra trường nào phù hợp nhất với mình. Có thể không có nhiều sự khác biệt về chất lượng giáo dục giữa trường số 5 và trường số 10. Trong khi đó, trường xếp hạng 10 có thể phù hợp hơn với nhiều học sinh hơn. .

Bảng Xếp hạng Trường Báo chí Hoa Kỳ cung cấp những gì?

US News xếp hạng các trường đại học và cao đẳng của mình thành 4 nhóm dựa trên Hệ thống phân loại cơ bản năm 2018 do Quỹ Carnegie vì sự tiến bộ của việc giảng dạy và học tập đưa ra, bao gồm 12 loại trường, bao gồm:

đại học Quốc gia

Các trường này cung cấp bằng thạc sĩ và tiến sĩ cũng như đầy đủ các chương trình đại học. Loại này bao gồm “các trường đại học nghiên cứu”, là những trường tập trung vào nghiên cứu và thường nhận được tài trợ nghiên cứu của chính phủ. Có 392 trường đại học như vậy, bao gồm 179 trường công, 176 trường tư và 4 trường vì lợi nhuận.

Đại học Khoa học và Nghệ thuật Quốc gia

Đây là những trường đại học tập trung vào giáo dục đại học với ít nhất một nửa số bằng cấp về nghệ thuật tự do, bao gồm ngôn ngữ và văn học, sinh học và khoa học đời sống, triết học, nghiên cứu, nghiên cứu văn hóa và tâm lý học. Có 223 trường cao đẳng trong số này: 199 trường cao đẳng tư thục, 24 trường cao đẳng công lập và trường cao đẳng phi lợi nhuận.

đại học địa phương

Tương tự như các trường đại học quốc gia, các trường cao đẳng này cung cấp đầy đủ các chuyên ngành đại học và chương trình thạc sĩ. Tuy nhiên, họ cung cấp các chương trình tiến sĩ hạn chế, với tổng số 596 trường, 245 công lập, 341 tư nhân và 10 tổ chức phi lợi nhuận.

trường cao đẳng khu vực

Các trường đại học này tập trung vào giáo dục đại học mà ít chú trọng đến nghệ thuật tự do, và có 371 trường đại học trong khu vực, bao gồm 170 trường đại học công lập, 190 trường đại học tư nhân và 11 trường đại học vì lợi nhuận.

Nhiều trường đại học và cao đẳng sử dụng bảng xếp hạng của US News làm “thước đo” để phát triển các chương trình đào tạo. Ảnh: Tạp chí Boston

Kết quả là US News công bố bảng xếp hạng 75% trường hàng đầu trong bốn hạng mục. Tuy nhiên, vẫn có nhiều người tỏ ra nghi ngờ về số liệu giáo dục trong bảng xếp hạng của hãng. Các trường phải đáp ứng các tiêu chí xếp hạng.

US News dựa vào gì để xếp hạng?

Dưới đây là tổng quan cơ bản về cách U.S. News xây dựng thứ hạng của mình:

40% được xác định bởi các yếu tố liên quan đến “kết quả” như tỷ lệ đi học và tốt nghiệp của sinh viên.

Tỷ lệ đi học và tốt nghiệp của sinh viên là những yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến xếp hạng chung. Ảnh: Nhà giáo dục

20% dựa trên nguồn lực giảng viên của trường, dựa trên năm yếu tố: quy mô lớp học, quy mô giảng viên, giảng viên có bằng cấp cao nhất trong lĩnh vực của họ, tỷ lệ giảng viên-sinh viên và tỷ lệ nhân viên toàn thời gian.

20% dựa trên ý kiến ​​của các chuyên gia hoặc học giả hàng đầu (hiệu trưởng, giám đốc, cán bộ tuyển sinh…).

10% đến từ nguồn tài chính. Điều này bao gồm chi tiêu trung bình cho mỗi sinh viên cho việc giảng dạy, dịch vụ sinh viên và các chi phí liên quan (không bao gồm ký túc xá hoặc điền kinh).

7% dựa trên thành tích học tập của học sinh, bao gồm điểm thi chuẩn hóa, thứ hạng trong lớp và điểm trung bình của học sinh được nhận vào học.

3% cuối cùng dựa trên đóng góp của cựu sinh viên, hoặc tiền kiếm được của những người có bằng cử nhân của trường trong vài năm qua.

Các trường đại học và cao đẳng hàng đầu của Mỹ có xu hướng thu hút số lượng lớn sinh viên đến học. Ảnh: So sánh chuyển tiền

Tuy nhiên, trên thực tế vẫn còn hàng trăm trường cao đẳng, đại học “không xếp thứ hạng” vào 4 loại trên vì nhiều lý do như: Thiếu sự công nhận của khu vực; số sinh viên nhập học dưới 200 người, không có tỷ lệ tốt nghiệp trong 6 năm. sinh viên chưa tốt nghiệp, theo đánh giá của US News Phản hồi không đầy đủ cho cuộc khảo sát.

Mối quan tâm về bảng xếp hạng US News

Blog Prepscholar, nơi cung cấp các khóa học SAT trực tuyến miễn phí, đã chỉ ra một số bảng xếp hạng ấn tượng của Tin tức Hoa Kỳ.

Đầu tiên, U.S. News tập trung vào kết quả cuối cùng, không phải chất lượng cuộc sống của người học. Theo trang web US News, “Theo thời gian, các mô hình xếp hạng ngày càng ít tập trung vào các thước đo chất lượng đầu vào và nhiều hơn vào các đặc điểm của sinh viên, giáo viên và các nguồn lực khác trong quá trình học tập. Quá trình giáo dục và chú trọng hơn vào đầu ra, Có tính đến các kết quả của quá trình giáo dục, chẳng hạn như tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp so với sinh viên năm nhất ”.

Một lớp học tại trường Hamilton College (New York, Mỹ). Ảnh: Hamilton College

Bảng xếp hạng của Tin tức Hoa Kỳ đặt trọng tâm vào tỷ lệ duy trì sinh viên và tỷ lệ tốt nghiệp. Cả hai đều là những yếu tố quan trọng cần xem xét khi chọn một trường đại học. Ngoài ra, các trường xếp hạng cao trong US News thường được coi là tốt nhất.

Vì vậy, tỷ lệ tốt nghiệp rất quan trọng, nó liên quan đến chất lượng của một trường đại học. Bảng xếp hạng của U.S. News dựa trên số liệu thống kê và thông tin thu thập được từ các đánh giá của đồng nghiệp về chất lượng trường học. Mặc dù điều này giúp xác định mức độ thuận lợi của một trường từ quan điểm học thuật, nhưng nó không phải lúc nào cũng là thước đo tốt nhất giúp đưa ra lựa chọn thích hợp nhất cho học sinh. Mặc dù một số tập trung vào kết quả có ý nghĩa, nó cũng không đánh giá được đầy đủ chất lượng của trải nghiệm học sinh.

Thứ hai, U.S. News đánh giá quá cao uy tín của trường. Đối với nhiều sinh viên, danh tiếng vẫn là một yếu tố quan trọng trong việc quyết định có đi học đại học hay không. Thật khó để cưỡng lại sức hấp dẫn của một ngôi trường sẽ gây ấn tượng với người khác và có thể giúp sinh viên tìm được việc làm tốt dựa trên sự nổi tiếng của nó.

Đó là lý do tại sao U.S. News đánh giá độ tin cậy rất cao trong bảng xếp hạng của mình (dưới dạng xếp hạng từ các đồng nghiệp học thuật và cố vấn hướng dẫn). Tất nhiên, danh tiếng gắn liền với tính chọn lọc trong tuyển sinh và sự tôn trọng trong cộng đồng giáo dục đại học, vì vậy nó chỉ ra một số thước đo về chất lượng học tập. Tuy nhiên, việc đo lường các trường bằng danh tiếng có thể gây ra những hậu quả đáng tiếc, và ngay cả khi một số trường không được xếp hạng đặc biệt tốt, chúng có thể phù hợp hơn với mục tiêu của học sinh.

Thứ ba, các trường tư thục luôn xếp hạng cao hơn các trường công lập trong bảng xếp hạng của US News. Điều này có thể làm sai lệch chất lượng của các trường công lập. Đó là bởi vì mô hình xếp hạng mà US News sử dụng tất nhiên phù hợp hơn với các trường tư thục: những trường này thường đạt điểm cao hơn về tính chọn lọc, khả năng giữ chân học sinh và duy trì học sinh cũng như quy mô lớp học.

Đồng thời, các trường công lập tập trung hơn vào việc cung cấp dịch vụ nhập học cho các ứng viên đủ tiêu chuẩn trong tiểu bang. Tuy nhiên, thực tế các trường công lập có thể mang lại một số lợi thế không được phản ánh trong bảng xếp hạng của US News, chẳng hạn như: có số lượng học sinh lớn hơn và đa dạng hơn, nhiều chương trình học và chuyên môn hơn, nhiều ngành nghề hơn hoặc nhiều hoạt động ngoại khóa hơn.

Thứ tư, bảng xếp hạng của U.S. News không trực tiếp xem xét mức lương của sinh viên tốt nghiệp hoặc khả năng họ có được công việc họ muốn sau khi tốt nghiệp. Nhiều người vào đại học với những mục tiêu nghề nghiệp cụ thể hoặc tìm được một công việc lương cao sau khi tốt nghiệp. Do đó, bảng xếp hạng của US News có thể không giúp sinh viên quyết định trường đại học nào có khả năng giúp họ đạt được mục tiêu nghề nghiệp nhất.

Thứ năm, một số tiêu chí mà U.S. News sử dụng để đánh giá xếp hạng của mình mang tính chủ quan cao và phần lớn dựa trên kết quả khảo sát. Vấn đề chính của những phát hiện này là chúng dường như không mang tính đại diện. Ví dụ, The Princeton Review chia các trường cao đẳng thành 62 loại.

Sinh viên tình nguyện tham gia cuộc khảo sát có thể không phải là đại diện cho tất cả sinh viên. Tương tự như vậy, xếp hạng của US News xác định chất lượng học tập của một tổ chức dựa trên các câu trả lời khảo sát từ các học giả và quản trị viên hàng đầu từ các trường khác, cũng như các nhà tư vấn giáo dục. Ngoài ra, một số trường như Reed College (Oregon, Mỹ) có thể chọn cách không nộp thông tin vì không muốn lọt vào bảng xếp hạng đại học, từ đó ảnh hưởng đến thứ hạng.

Thứ sáu, bảng xếp hạng của U.S. News cũng có tác động mạnh đến các trường đại học và cao đẳng. Các trường này hiểu rằng bảng xếp hạng như vậy là phổ biến và có ảnh hưởng. Như vậy, họ sẽ tập trung đầu tư vào những nhân tố nổi bật trong bảng xếp hạng hoặc mạnh tay chiêu mộ những học sinh ít có cơ hội trúng tuyển, chỉ nhằm tăng tính chọn lọc để cải thiện thứ hạng, chứ không phải lấy học sinh làm trung tâm.

Cuối cùng, và có lẽ là rắc rối nhất, một số trường thậm chí còn gian lận để cải thiện thứ hạng của họ. Ví dụ, các trường đưa ra những con số không sát với thực tế để xếp thứ hạng tốt hơn.

ý kiến ​​trái ngược nhau

Trong một bài báo có tiêu đề “Cách xếp hạng của Trường Cao đẳng Tin tức Hoa Kỳ về Bất bình đẳng Kinh tế Nhiên liệu trên Khuôn viên trường”. Dự án Cơ hội Bình đẳng, hiện là Tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại Harvard, cho thấy rằng nhiều trường đại học hàng đầu của Mỹ chấp nhận một số lượng lớn sinh viên. Các thành viên của 1 phần trăm người có thu nhập cao nhất so với 60 phần trăm dưới cùng, nhiều người trong số đó là US News.

Một lớp học tại trường Hamilton College (New York, Mỹ). Ảnh: Hamilton College

Bài báo của Politico lập luận rằng nhiều thước đo chất lượng giáo dục của U.S. News thực chất là “thước đo của sự giàu có” giữa bản thân các tổ chức và sinh viên. Do đó, một số tiêu chuẩn được US News sử dụng có thể khiến các trường áp dụng chúng để đưa ra các chính sách tuyển sinh bất lợi cho những học sinh vốn đã khó khăn về kinh tế xã hội.

Ví dụ, Trường Đại học Giám đốc Phương Nam tại TP. Dallas (Texas, Mỹ) đã thực hiện các nỗ lực gây quỹ trị giá hàng tỷ USD cho nhiều lĩnh vực được US News xếp hạng, bao gồm chi nhiều hơn cho giáo viên và tuyển dụng học sinh có điểm thi. Điểm SAT cao hơn, từ đó “nhảy” lên 11 bảng xếp hạng tin tức tại Mỹ từ năm 2008. Trong khi đó, Đại học Georgia (Georgia, Mỹ) – mô hình quốc gia đào tạo ra nhiều sinh viên thuộc các gia đình có thu nhập thấp và trung bình – tụt 30 bậc trong bảng xếp hạng của Mỹ.

Cũng trong bài báo này, ông F. King Alexander, chủ tịch Hệ thống Đại học Bang Louisiana, nói rằng chìa khóa để cải thiện thứ hạng của một tổ chức trong bảng xếp hạng Tin tức Hoa Kỳ là tăng lương cho giảng viên, cũng như tăng ngân sách chi tiêu cho mỗi sinh viên. Điều đó sẽ làm tăng học phí và có khả năng ngăn cản những sinh viên có thu nhập thấp nộp đơn. Bài báo dẫn lời Thủ tướng Carol Christ của UC Berkeley (Mỹ) cho biết: “Cách dễ nhất để tìm kiếm nguồn lực cho việc này là đăng ký càng nhiều sinh viên giàu có càng tốt”.

Tương tự như trên, Tiến sĩ Jim Jump, cựu chủ tịch Hiệp hội Tư vấn Tuyển sinh Đại học Quốc gia (NACAC), cho biết trong một bài báo trên Inside Higher Ed, một trang tin tức hàng ngày miễn phí về giáo dục đại học ở Hoa Kỳ, rằng US News đã đã làm việc chăm chỉ để thu thập nhiều thông tin có giá trị để thu thập xếp hạng.

Tuy nhiên, ông gợi ý rằng US News nên trình bày từng danh mục dưới dạng dữ liệu riêng biệt, bao gồm hỗ trợ cựu sinh viên, quy mô lớp học trung bình, chi tiêu cho mỗi sinh viên và giải thích các chi tiết cụ thể để đánh giá thêm bất kỳ lĩnh vực nào. Ông Jim Jump cũng chỉ ra rằng bảng xếp hạng của US News giả định rằng giá trị của một trường đại học, bao gồm cả thương hiệu trên bằng tốt nghiệp, nên cao hơn kinh nghiệm trong quá trình học tập. Điều này là do bảng xếp hạng không thể và không đo lường chất lượng trải nghiệm giáo dục thực tế của học sinh.

Thứ 4, ngày 5 tháng 11 năm 2022 11:53 GMT + 7

Điều này được hiểu là bắt đầu từ năm học 2020-2021, kế hoạch giáo dục phổ thông mới được triển khai trên phạm vi cả nước. Cụ thể, từ năm 2022, học sinh phổ thông có thể chọn các môn khoa học máy tính bao gồm lập trình cơ bản, thực hành robot giáo dục và học cách lắp ráp robot đơn giản.

Để hỗ trợ cho những tiến bộ đầy hứa hẹn này, CODE mới đây đã tổ chức một chương trình đào tạo chuyên sâu với hai trường trung học phổ thông ở Phú Thọ và Thành phố Hồ Chí Minh. Ủy ban Quản lý Nguồn nhân lực.

Tại đây, học sinh và giáo viên của cả hai trường được thực hành với các phòng thí nghiệm đào tạo từ xa và rô bốt giáo dục của CODE. Thông qua hình thức học tập theo dự án, học sinh có cơ hội tìm hiểu nội dung các môn khoa học máy tính được đề xuất trong chương trình đào tạo mới của Bộ Giáo dục và Đào tạo, đồng thời giáo viên có thể thực hành cách giảng dạy và thu hút học sinh tham gia các khóa học về chế tạo robot và lập trình.

Kết thúc chương trình đào tạo do CODE tổ chức, các học viên tham gia khóa học đã biết cách sử dụng robot giáo dục vào thực tế. Chương trình tập huấn cũng đã nhận được rất nhiều phản hồi tích cực từ các giảng viên và sinh viên tham gia. Cô Nguyễn Thị Liên, giáo viên Trường THPT Việt Trì (tỉnh Phú Thọ) cho biết: “Mô hình này cung cấp cho học sinh kiến ​​thức liên môn và tích hợp về lập trình, toán học, vật lý, sinh học và kỹ thuật.” Các chủ đề hàng ngày như robot, giao hàng tự động robot, robot thân thiện với môi trường được giảng dạy một cách rất hấp dẫn và chân thực. Kết thúc mỗi dự án, học sinh đã có được những kiến ​​thức vững chắc và tự tin hơn trong việc thể hiện bản thân. ”

Em Nguyễn Thế Nam, học sinh lớp 10 Trường THPT Chuyên Việt Nam cho biết: “Em đã bị cuốn hút ngay từ buổi học đầu tiên – điều đó rất thú vị. Em may mắn có cơ hội mở mang kiến ​​thức về robot, điều mà em tin rằng sẽ có trong mọi trường hợp. khía cạnh của cuộc sống trong tương lai. Giúp đỡ mọi người rất nhiều. ”

Với thành công của chương trình đào tạo, CODE hy vọng sẽ hỗ trợ thêm nhiều trường THPT tại Việt Nam vào năm 2022 để phát huy tính hấp dẫn của môn khoa học máy tính đối với giáo viên và học sinh, đồng thời vẫn đảm bảo kiến ​​thức bắt buộc trong sách giáo khoa mới.

Bà Huỳnh Thục Yến, Trưởng nhóm Tiếp cận và Tương tác Kỹ thuật số của CODE, cho biết: “Các cuộc thảo luận đã thu hút gần 70 giáo viên đến từ 30 trường trung học phổ thông. Chúng tôi hy vọng sẽ tăng cường hợp tác với các trường này trong năm nay và mở rộng chương trình đào tạo tới Việt Nam. Nhiều trường hơn có giáo viên và học sinh có thể thích nghi với chương trình mới và học tốt hơn. ”

Theo tạp chí điện tử