Bằng tiến sĩ. Ông Hoàng Ngọc Vinh cho biết một khi các nhà quản lý vẫn còn tâm lý bằng cấp, xem “gà hóa cầy” thì vấn nạn học giả, dạy sai sẽ khó giảm bớt.
Gần đây, các diễn đàn học thuật trên mạng xã hội đang tranh luận về luận án tiến sĩ “Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông của cán bộ công chức ở thành phố Shanluo”. Nhiều người cho rằng việc chọn đề tài quá hẹp để viết luận án tiến sĩ. ý kiến của anh ấy?
Mục tiêu và nội dung của môn học này ít có hàm lượng khoa học giáo dục, nhưng được xếp vào loại luận án tiến sĩ giáo dục học. Nó cũng không phải là chủ đề của chính sách giáo dục hay quản lý giáo dục, có lẽ tương đương với một báo cáo chuyên đề.
Do đó, nhiều nội dung viết thiếu mạch lạc, không liên kết với nhau, câu hỏi nghiên cứu không rõ ràng … Phần lớn tài liệu được đưa vào hoặc trích dẫn không phù hợp với ý nghĩa của đề bài.
Ví dụ, bài báo về đường lối phát triển thể thao của đảng không có mối liên hệ nào với đường lối “phát triển môn cầu lông” của đảng hoặc các bài báo nghiên cứu quốc tế, và thuật ngữ “cầu lông” hay kinh nghiệm quốc tế không được tìm thấy trong các tài liệu nghiên cứu lý luận.
Kết luận, chủ đề này không có lợi ích khoa học nói chung.
Trong đánh giá các công trình khoa học và công nghệ, luận án không chỉ có ý nghĩa khoa học mà còn có ý nghĩa thực tiễn. Theo bạn, một đề tài nghiên cứu nên được coi là như thế nào về mặt học thuật và thực tiễn?
Tiêu đề có thể phản ánh khía cạnh thực tế nào đó, nhưng nó không nhất thiết phải là khoa học, vì khoa học là quan sát, mô tả, phán đoán, nghiên cứu thực nghiệm và giải thích hợp lý. Khoa học là sự thống nhất giữa lý luận và thực tiễn, đã được thực tiễn kiểm nghiệm, phản ánh những quy luật phổ biến nhất, thể hiện logic và hệ thống.
Nếu thực hành này được mô tả một cách chủ quan hoặc áp đặt, nó sẽ được coi là phản khoa học. Mặt khác, một thực hành có ý nghĩa khoa học cũng phải là điển hình. Về mặt học thuật, các lý thuyết cần được phản ánh và kiểm chứng thông qua các thí nghiệm thực tế.
Các câu hỏi học thuật trong luận văn phải chứng tỏ người nghiên cứu có hiểu biết sâu và rộng về đề tài nghiên cứu. Tức là đọc những tác phẩm kinh điển, những công trình nghiên cứu cùng lĩnh vực hiện nay và đưa ra những ý kiến phản biện, nhận xét, đánh giá, tìm ra những “kẽ hở” trong những tác phẩm này. Đồng thời, đánh giá nhiệm vụ của nhà nghiên cứu sau khi xác định được những hạn chế (khoảng trống) này và những câu hỏi mà nhà nghiên cứu phải trả lời.
Công việc phải làm, các phương pháp và công cụ để lấp đầy những “khoảng trống” và để chứng minh bằng thực nghiệm là một vấn đề học thuật. Khám phá mới phải là bản gốc.
Đây không phải là tờ giấy đầu tiên bị “soi”. Trong nhiều năm qua, vẫn có những bài báo gây phản đối dư luận vì hàm lượng khoa học thấp hay đơn giản là “công nghệ nhân bản”. Vậy thì hãy xem những câu chuyện này, theo bạn, làm sao chúng ta có thể có “học thật, thi thật, tài thật”?
Hiện tượng trên có thể xem là một vấn đề rất khó giải quyết, đó là văn hóa danh lợi đã hình thành một hệ thống phi chính thức bên cạnh quan chức – tức là các quy định pháp luật dường như rất khắt khe. Thủ tục và Quy trình …
Nhưng các thủ tục và quy trình đúng không đảm bảo chất lượng thực hiện các quy trình đó. Trong xã hội, hễ có cầu thì ắt có cung, nhất là trong xã hội coi trọng bằng cấp.
Ngay cả nghiên cứu sinh và giám thị trong các cơ sở đào tạo, hội đồng cùng làm việc “ngày đêm” và làm việc thiếu trách nhiệm khiến việc lấy bằng Tiến sĩ trở nên dễ dàng.
Đồng thời, tổ chức quản lý có phần “lỏng lẻo”, thụ động, thiếu khả năng xử lý những sai phạm của tổ chức đào tạo, tổ chức đào tạo có quyền tự chủ lớn về học thuật nhưng thiếu trách nhiệm giải quyết các vấn đề đòi hỏi quy trình và chính trực.
Theo ông, công tác xử lý sau rà soát của Phòng GD & ĐT nên tập trung vào đối tượng tiến sĩ như thế nào?
Đầu tiên, hãy đảm bảo rằng giai đoạn preflight tốt. Một số nước gọi đây là kiểm định trước – một tiêu chuẩn kiểm định mà cơ sở đào tạo tiến sĩ muốn đạt được trạng thái đào tạo cần đáp ứng các điều kiện đảm bảo chất lượng.
Những gia sư có trình độ kém năng lực không thể được khoác lên mình lớp áo bác sĩ, và các giáo sư mặc nhiên có đủ trình độ để hướng dẫn mà không cần tập trung vào chuyên môn, và uy tín thực tế trước giao diện khoa học.
Về việc kiểm tra sau khi khám nghiệm tử thi, Bộ rất khó vì không đủ người làm. Cán bộ quản lý nhà nước không phải là chuyên gia trong mọi lĩnh vực học thuật, nếu có thanh tra thì cũng chỉ thanh tra chương trình, hay vi phạm đơn giản nhất là “đạo văn”.
Mặt khác, nếu muốn đánh giá luận án tiến sĩ thì phải có bộ tiêu chí đánh giá chuẩn dựa trên Khung trình độ quốc gia (VQF). Nhưng tôi được biết, hiện nay các yêu cầu về luận án tiến sĩ ban hành năm 2021 là tương đối chung chung, và hầu như không thấy đề cập đến VQF. Điều này cần được thực hiện để đảm bảo rằng quá trình đánh giá là khách quan và tránh tranh cãi.
Làm thế nào để tăng cường đào tạo tiến sĩ và ngăn chặn tình trạng các luận án tiến sĩ bị “cất giấu trong tủ”?
Thực tế, quy chế đào tạo tiến sĩ của nước tôi rất nghiêm ngặt về mặt thủ tục, quy trình này được xếp vào hàng tốt nhất thế giới. Tuy nhiên, điều quan trọng là trách nhiệm giải trình của những người tham gia vào quá trình thực hiện.
Các cơ quan chủ quản cần lắng nghe dư luận về việc hạ tiêu chuẩn công bố quốc tế, nghiên cứu điều chỉnh quy định cụ thể hơn về tiêu chí đánh giá luận án tiến sĩ và tiêu chí năng lực giám sát viên.
Tất cả các cơ sở đào tạo tiến sĩ, không phân biệt tổ chức, đều phải đăng toàn bộ luận án (trừ những luận án thuộc nhóm quốc phòng, an ninh) trên trang web của mình để xã hội hóa. quản lý.
Việc để giấy tờ kém chất lượng, vi phạm pháp luật cần được tổ chức, cá nhân làm trái pháp luật hoặc trình cơ quan có thẩm quyền xử lý.
Chính bên đào tạo, bên sử dụng nhân lực cũng cần có chiến lược quản trị nhân lực hợp lý như tuyển dụng, đào tạo, huấn luyện, bổ nhiệm theo khả năng công việc của người đăng ký.
Chừng nào người quản lý còn giữ tâm lý lấy bằng, xem “gà thành cuốc”, tưởng là vàng, dùng mỗi lúc một sáng thì vấn nạn học giả, dạy giả khó có thể giảm.
cảm ơn ngài!
Chia sẻ trách nhiệm xã hội của các nghệ sĩ với TG&VN, Đại biểu Quốc hội Pei Huishan, Ủy viên Thường trực Ủy ban Văn hóa Giáo dục …
Câu hỏi được đặt ra trong cuộc đổi mới giáo dục hiện nay là vai trò của người thầy là gì? tỷ lệ, tỷ lệ …