Ngày 26/4, Viettimes phỏng vấn cô giáo Nguyễn Cao Phương Thảo, giáo viên Trường THCS Nguyễn Văn Cừ (Đà Nẵng) với tiêu đề “Cô giáo Đà Nẵng khuyên học sinh không nên thi vào lớp 10: Bộ Giáo dục và Đào tạo không thể trách cô giáo”, xem xét nội dung phỏng vấn Có rất nhiều chỗ chưa đạt yêu cầu, và tôi muốn giao tiếp với các nhân vật.
Trước hết, không cần đọc bài nhưng với trình độ hiểu biết chung về giáo dục thì tiêu đề của bài báo là rất phù hợp. Tuy nhiên, về nội dung câu trả lời của Sư phụ Ruan Cao Fangtao, có nhiều điểm mâu thuẫn và phi logic, tôi muốn chỉ ra.
Trước hết, cô cho biết việc “tư vấn” này nhằm vào “những em có học lực kém bị đánh giá là không đủ điều kiện tốt nghiệp” và “không thể cứu được”. Vậy những đứa trẻ này sẽ “đi điểm” như thế nào? Bà giải thích: “Mọi người phải hiểu rằng bỏ điểm là cách dân gian của chúng tôi. “Kể từ năm 2016, Bộ Giáo dục và Đào tạo bắt buộc đánh giá định kỳ thay vì kiểm tra như trước đây và việc đánh giá định kỳ như vậy sẽ diễn ra trong suốt quá trình học tập của học sinh chứ không phải cuối kỳ thi. Việc đánh giá này sẽ theo nhiều cách, nhiều hình thức bất cứ lúc nào. ”
Tại thời điểm này, một số câu hỏi đã được đặt ra: Tại sao “những em có học lực kém bị đánh giá là không đủ điều kiện tốt nghiệp” và “không thể cứu được nữa” thì tỷ lệ tốt nghiệp có thể “sớm” để thi lại / phúc khảo là bao nhiêu? ?
Đánh giá trước đây của cô ấy có phải là không chính xác / không khoa học / chủ quan không? Bạn có thể tin rằng quá trình đánh giá của cô ấy cũng giống như tất cả các trường hợp khác? Nếu không, thì cái gọi là “trừ điểm” phải hiểu là “khuyến mãi”, “quà tặng”, “quà tặng”, “quà tặng”?
Ngoài hai trường hợp này (đánh giá sai và cho điểm không chính xác), còn có một trường hợp thứ ba: sự tiến bộ của học sinh. Nếu học sinh thực sự tiến bộ, đồng nghĩa với việc những em này không còn “học kém”, “không tiết kiệm được”?
Cuối cùng, đối với trường hợp thứ 3, việc học sinh bắt buộc phải tham gia kỳ thi vào lớp 10 khi các em đã tiến bộ và đủ điều kiện để tự tốt nghiệp là hoàn toàn hợp pháp. Khuyến khích vì chúng là những đứa trẻ năng động, đầy tham vọng. không chấp nhận số phận của họ.
Cô giáo Nguyễn Cao Phương Thảo “trừ điểm” cho học trò đi học nghề (nhưng không phải thi vào lớp 10) mà không tìm được luận cứ thuyết phục nào. Hơn nữa, nếu chiếu theo quy định của Bộ Giáo dục, việc làm của cô không thể gọi là hành vi “nhân đạo”, là cần thiết, xin đừng nghĩ đó là việc làm từ thiện, ban ơn cho người học!
Nếu cô ấy chống lại bệnh thành tích, những đứa trẻ không đáp ứng được điều mà cô ấy gọi là yêu cầu tốt nghiệp là “không thể phục hồi” và phải bị loại (tiết kiệm / nhân đôi); nhưng nếu chúng đủ điều kiện để tốt nghiệp nhưng muốn vào lớp 10 nếu chúng không ‘ Không đậu, họ đi học nghề trước khi quá muộn, thưa bà? Rồi tại sao cô lại “trừ điểm”, không cho các cháu học cấp 3?
Xin đừng viện đến những lý do nhân đạo, vì con người phải đánh giá đúng năng lực của học sinh và nếu không đạt tiêu chuẩn tốt nghiệp, hãy để họ học lại; hãy để họ thử và trải nghiệm trước khi bước sang một hướng đi mới (học nghề) chứ không chỉ ” cho điểm “” và ngăn họ làm điều đó.
Thứ hai, cô cho rằng “việc hủy điểm và công nhận tốt nghiệp là một hành động nhân văn nhằm tạo cơ hội cho những học sinh không thể tiếp tục học cấp 3 có thể tìm được việc làm và nghề nghiệp phù hợp”; “Mình không mất gì học sinh cả, mình chỉ Tạo cơ hội mới cho các em. Bằng chứng là nếu nói “học thành tài, nên thơ”, thầy cô sửa điểm học sinh đầu tiên thì học sinh mất hết cơ hội. Và ở đây, chúng tôi thường xuyên đánh giá, để tạo thêm cơ hội cho con cái, vậy tại sao chúng ta lại nói chúng ta loại bỏ cơ hội của chúng? “;” Vậy thì tôi sẽ không khuyên bạn, nếu bạn không trừ điểm, bạn sẽ không thể tốt nghiệp ngay từ đầu, và bạn sẽ không có một cơ hội để thi cuối kỳ. Cánh cửa sẽ đến gần với bạn “, v.v. Khi cô ấy đặt nó “để chỉ ra”. Và khi cô khẳng định rằng “giáo viên của chúng tôi sẽ khóa đầu học sinh rồi mất hết cơ hội” thì xin lỗi, cô đã nhầm.
Theo quy định mới của Bộ Giáo dục, ngay từ đầu cô đã không có quyền “sửa chữa”. Giáo viên cần liên tục đánh giá học sinh từ đầu đến cuối, và “khóa đầu” là một hình thức uy hiếp quyền lực, điều này là hoàn toàn sai lầm.
Cô còn nói: “Tôi không thuyết phục các em nữa, nếu không xóa điểm thì các em sẽ không được tốt nghiệp từ đầu, còn cơ hội thi tốt nghiệp thì không bao giờ có”. “và” xóa điểm “Đây không phải là quà của cô giáo, Đúng hơn, đó là trách nhiệm bắt buộc – trừ khi khái niệm” xóa điểm “của cô có nghĩa là” quà tặng “, không phải là phương pháp đánh giá mới của Bộ Giáo dục.
Vui lòng không sử dụng quyền chấm điểm của giáo viên để thể hiện quyền hạn và cho. Ở đây chỉ có hai trường hợp: hoặc cô đã hiểu sai quy định mới của ngành giáo dục về phương pháp đánh giá (cô không có quyền cho học sinh “điểm chết” nữa!); Hoặc cô đang biện minh cho cái gọi là “xóa điểm” của mình, nhưng bạn không phải là Cách để tuân theo các quy tắc. Bản thân chỉ riêng ba chữ “xóa điểm” đã phản ánh phần nào tâm lý cho dù có nói “khuyến khích không phải sửa điểm mà cho điểm tiêu cực” thì hành vi này vẫn không thể thay đổi được chuyện của chính mình.
Thứ ba, cô nói: “Nói thẳng ra cũng là một cách cảnh báo học sinh và phụ huynh.” Rốt cuộc, tôi vẫn không hiểu cô “cảnh cáo” như thế nào mà học sinh bị điểm thi kém không được vào lớp 10, nhưng đã vẫn bị “trừ” Tốt nghiệp.
Phải nói thật rằng, những đứa trẻ “vô phương cứu chữa” đó cần học lại, kiên quyết không chịu “hỏi điểm” từ bố mẹ?
Tại sao lại có một cảnh báo kỳ lạ rằng việc cho điểm tốt nghiệp không cho học sinh thi vào lớp 10? Đó là điều báo trước: để tốt nghiệp thì phải đi học nghề, chứ muốn vào lớp 10 thì mơ ước bao giờ tốt nghiệp? ! Phụ huynh và học sinh có lo sợ không?
4. Khi phóng viên hỏi “tại sao học sinh bị điểm kém lại được xét tốt nghiệp”, bà Ruan Cao Fangtao lập tức trả lời: “Tôi phải là bệnh thành tích của trường, là bệnh thành tích của phòng giáo dục. Để đạt được mục tiêu”. Nhưng cô làm được. bản thân, thừa nhận nó Học sinh yếu kém tốt nghiệp? !
Vậy rốt cuộc, cách làm của chị giúp chống lại bệnh thành tích như thế nào? Phải giữ học sinh điểm kém tốt nghiệp, liệu Sở Giáo dục có hạ chỉ tiêu hay hủy chỉ tiêu cạnh tranh?
Mà này, còn chỗ nào nữa bạn công nhận tốt nghiệp để đảm bảo 75% số còn lại chống lại? Những kiến nghị, khúc mắc, phản bác của bà phải được thực hiện bằng những việc làm cụ thể mới được đánh giá, phân loại đàng hoàng, chứ sao đáp ứng được những tiêu chí đó rồi lại gọi là chống thành tích?
Cô thấy việc làm của mình (yêu cầu học sinh ký cam kết không thi vào lớp 10) là để chống bệnh thành tích. Đầu tiên, trong trường hợp cụ thể này, người ta thống nhất rằng bệnh tật cấp học được xét thi đua dựa trên tỷ lệ tốt nghiệp. Vì vậy, nếu không để những học sinh mà cô cho là “yếu kém”, “không thể lên lớp” thi lên lớp 10, nếu nó không chỉ giúp tô đẹp các con số thì có tác động gì? Tốt nghiệp lớp 10)? Không ai chống lại điều gì đó và chống lại nó như thế!
Toàn bộ cuộc phỏng vấn toát lên một “dũng khí” thẳng thắn, tự tin và liều lĩnh, nhưng nó lại dẫn đến sự hiểu lầm cơ bản về các quy định kiểm tra đánh giá mới. Về hướng nghiệp; về chống bệnh thành tích … Chúng ta không thể thay lỗi này (của ngành giáo dục) bằng lỗi khác (của mình), lỗi của người này không thể làm sai của người khác thành sai!
May mắn thay, sự luẩn quẩn trong cách suy nghĩ và cách giải quyết vấn đề của cô giáo Nguyễn Cao Phương Thảo đã khiến chúng ta thấy rõ hơn những sai lầm, khó hiểu trong các quy định của ngành và chính sách giáo dục, và Bộ GD & ĐT sẽ phải vào cuộc để thay đổi ở góc độ vĩ mô – Đó là những gì cô Shao đã làm, và những sai lầm và đấu tranh của cô đã giúp cộng đồng giáo dục nhìn ra những sai lầm của họ.
Hơn nữa, nó không có một lập luận nào đáng ủng hộ và thúc đẩy. Cuối cùng, như tiêu đề bài báo đã trực tiếp chỉ ra: Bộ Giáo dục và Đào tạo không thể đổ lỗi cho giáo viên!