TS Nguyễn Thị Kim Phụng – Ảnh: N.U.
Tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Peng, Giám đốc Trung tâm Chứng nhận Giáo dục Thăng Long kiêm Giám đốc Công ty Luật Kim Phụng và Cộng sự cho biết, công tác chứng nhận chất lượng giáo dục trong giai đoạn vừa qua đã đạt được những kết quả đáng ghi nhận. Tuy nhiên, việc thiếu tính độc lập cao cho các trung tâm chứng nhận là một hạn chế có thể dẫn đến những hậu quả không mong muốn về lâu dài.
Kiểm tra liên quan đến quyền lợi
* Có nhiều ý kiến cho rằng việc thu phí kiểm định và thiếu độc lập về tổ chức sẽ ảnh hưởng đến công tác và quyết định kiểm định? Bạn có ý kiến gì không?
Việc thiếu tính độc lập cao so với trung tâm công không phải là vấn đề dẫn đến sự thống trị đáng kể của các hoạt động kiểm định.
Tuy nhiên, nếu cơ chế này được mở rộng, các hoạt động kiểm định vẫn sẽ tương tự như các hoạt động do nhà nước quản lý, chủ yếu cho phép các trường được hưởng các lợi ích khác của kết quả kiểm định, chẳng hạn như quyền tự quyết định. Đào tạo chuyên nghiệp…
Điều này ít nhiều làm cho hoạt động chứng nhận hướng đến mục tiêu chứng nhận hơn, nhưng nó chưa đi vào thực chất bên trong là giúp các trường thiết lập hệ thống đảm bảo chất lượng nội bộ, nhìn nhận thực trạng tốt và xấu và có được sự phát triển tốt hơn theo hướng khách quan nhất. . Điều này có nguy cơ phát triển tư duy tính toán về việc trả tiền cho một cuộc đánh giá để được tất cả các bên liên quan công nhận là đã vượt qua bài kiểm tra.
Nếu các bên xác định rằng các khoản phí đó đang được trả để có được chứng chỉ tiêu chuẩn chất lượng, thì kết quả công nhận có thể bị ảnh hưởng và có thể không nhất thiết phản ánh đúng thực trạng chất lượng của trường.
Nếu bên xác định mức phí này, để đánh giá một cách khách quan nhất các dịch vụ của trường về hoạt động tốt và xấu theo các tiêu chí kiểm định đã chọn và chấp nhận các khuyến nghị cho sự phát triển bền vững của trường với sự giúp đỡ của các chuyên gia, không ngừng cải tiến và nâng cao chất lượng, Kết quả công nhận sẽ không bị ảnh hưởng.
* Đội ngũ đánh giá được cho là người ngoài ngành, không phải là chuyên gia trong lĩnh vực chứng nhận cũng làm công việc xác minh chính thức? Bạn có ý kiến gì không? Làm thế nào để kiểm chứng chất lượng, chất lượng thực, để tạo ra sự khác biệt lớn cho trường?
Trong hệ thống hiện có gần 400 ngành đào tạo. Hiện cả nước chỉ có hơn 300 thanh tra được cấp chứng chỉ, một số vừa được cấp chứng chỉ hoàn thành chương trình đào tạo, bồi dưỡng. Do đó, khi kiểm định chương trình đào tạo, người ta quy định mỗi đoàn đánh giá có từ 5-7 đánh giá viên và không phải chương trình nào cũng có đủ đánh giá viên có chuyên môn phù hợp với chương trình chứng nhận.
Theo kinh nghiệm của tôi, muốn chứng nhận chất lượng thực sẽ mang lại những thay đổi lớn cho nhà trường, ngoài các vấn đề về cơ chế, chính sách, chỉ đạo thì nên hình thành tổ chức chứng nhận chất lượng giáo dục quốc gia … thì công tác kiểm tra. vẫn yêu cầu đầu vào kỹ thuật và con người.
Về mặt kỹ thuật, cần có hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia với đầy đủ dữ liệu, thông tin về các điều kiện đảm bảo chất lượng mà cơ sở giáo dục phải đăng ký, cập nhật và chịu trách nhiệm… để hỗ trợ công tác quản lý, kiểm tra.
Về nhân sự, cần chuẩn hóa các trung tâm cấp chứng chỉ, tuyển chọn, đặt điều kiện chặt chẽ, có cơ chế xử phạt, sa thải nghiêm khắc đối với những hành vi vi phạm đạo đức nghề nghiệp, thiếu kiến thức chuyên môn.
Trung tâm công nhận quốc gia
Kiểm định Chương trình đào tạo Đại học Kinh tế Quốc dân – Ảnh: T.L.
* Theo ông, đâu là giải pháp cho sự độc lập về tổ chức của các trung tâm chứng chỉ hành nghề công lập?
Để Trung tâm Kiểm định có tính độc lập cao về mặt tổ chức với các cơ quan quản lý nhà nước và cơ sở giáo dục đại học, tôi cho rằng giải pháp khả thi nhất trong điều kiện hiện nay là cơ cấu lại các cơ sở của nó. .
Được biết, Bộ GD & ĐT đã trình Thủ tướng Chính phủ xem xét cho phép Bộ ban hành quyết định về việc tổ chức lại Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục công lập thành đơn vị sự nghiệp. Công chúng có quyền chi tiêu định kỳ và đầu tư tùy ý, không có cơ quan quản lý.
Đáng tiếc, phương án này đến nay vẫn chưa thực hiện được, do các ý kiến khác đặt câu hỏi rằng pháp luật không có quy định nào đối với đơn vị sự nghiệp công lập không có cơ quan chủ quản, làm chậm triển khai. Trung tâm Công nhận Giáo dục Công cộng Tự trị Cao.
* Để tất cả các trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục thực sự độc lập về khoa học, quyết định thừa nhận, theo ông, đâu là giải pháp?
Tôi có ước mơ một ngày không xa, Trung tâm chứng nhận chất lượng giáo dục Việt Nam sẽ hoạt động trong hệ thống tổ chức chứng nhận quốc gia, có tính thống nhất cao và độc lập với cơ quan quản lý nhà nước.
Tiêu chuẩn tính phí và phương thức tính phí cũng được quy định thống nhất bởi cơ quan chứng nhận chất lượng giáo dục. Tất cả các trường đều phải nộp một khoản tiền như nhau cho Quỹ Kiểm định Giáo dục Quốc gia để trang trải chi phí kiểm định cơ sở vật chất và chương trình đào tạo. Nhà trường có quyền chọn trung tâm kiểm định tốt nhất để thực hiện và Quỹ công nhận quốc gia sẽ trả cho trung tâm kiểm định một khoản phí đã thỏa thuận cho các dịch vụ được cung cấp.
Cơ chế sẽ phân định rõ vai trò “bóng đá”, “người thổi còi”, bớt đất đai, tạo ra sự cạnh tranh trong tiếp thị, chào mời, nâng, hạ giá dịch vụ giám định, có thể ảnh hưởng đến chất lượng và kết quả giám định.
* Các trung tâm công nhận được yêu cầu theo luật phải độc lập về mặt thể chế với trường đại học, nhưng hiện tại họ vẫn là một bộ phận của trường đại học. Các trung tâm này có bất hợp pháp không?
Đối với các nước có nền giáo dục phát triển như Hoa Kỳ, Anh, Úc, New Zealand, các nước Châu Âu… hệ thống chứng chỉ của họ thường là một tổ chức có tính độc lập cao, hoạt động phi lợi nhuận.
Tuy nhiên, cần phải nói thêm rằng “tổ chức độc lập với cơ quan quản lý nhà nước” không có nghĩa là không chịu sự quản lý của nhà nước trong quá trình hoạt động.
Vì vậy, trên thực tế, 4 trung tâm chứng nhận chất lượng giáo dục công lập của các trường đại học, cao đẳng Việt Nam không có tính độc lập cao (vẫn là cơ quan chủ quản), nhưng cũng không hoạt động. không hợp lệ.
Các trung tâm này vẫn là pháp nhân tách biệt với tổ chức của các cơ quan quản lý Nhà nước và các cơ sở giáo dục đại học. Các trung tâm này, mặc dù liên kết với các cơ sở giáo dục đại học công lập, nhưng không phải là một bộ phận hoặc đơn vị của các cơ sở này và không vi phạm các quy định của Đạo luật Giáo dục Đại học.